Ухвала

від 19.12.2022 по справі 390/46/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/46/21

Провадження №2-зз/390/2/22

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"19" грудня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- суддіТерещенка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Абрамової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника відповідачів адвоката Ботнаренка І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільнівй справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Згода Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок,

встановив:

Представник відповідачів адвокат Ботнаренко І.Ю. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 набрало законної сили, отже необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідностідо ст.158ЦПК України,суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнено частково. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8806 гектарів під кадастровим номером 3522581800:02:000:0285, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрована під реєстраційним номером 795568835225 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони на розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження, укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на цю ділянку, зміни розмірів та цільового призначення землі, до вирішення спору судом.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Згода Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року залишено без змін.

Отже, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021

року по справі № 390/46/21, яким відмовлено у задоволенні позову, набрало законної сили 17 листопада 2021 року.

Згідно до ч.ч. 4-6 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що на теперішній час рішення суду щодо повної відмови у задоволенні позову набрало законної сили, а також інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачів адвоката Ботнаренка І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Згода Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, вжиті ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 у справі № 390/46/21, якою накладено арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8806 гектарів під кадастровим номером 3522581800:02:000:0285, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та зареєстрована під реєстраційним номером 795568835225 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони на розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження, укладення будь-яких правочинів щодо передачі прав на цю ділянку, зміни розмірів та цільового призначення землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко