Ухвала

від 26.12.2022 по справі 295/386/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/386/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.

Категорія 83 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

26 грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року

у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року звільнено з-під арешту багатофункціональний комплекс фізкультурно-оздоровчого призначення загальною площею 2692,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,2196 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1810136300:05:025:0006, який накладений: постановою Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 37817669 від 29.10.2013 року № 37818555 від 29.10.2013 року, № 37818060 від 29.10.2013 року, № 37818746 від 29.10.2013 року; № 32573503 від 14.05.2012 року та який накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 47672211 від 02.10.2015 року.

Не погодившись із вищевказаним заочним рішенням, 06 грудня 2022 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року до ухваленняЖитомирським апеляційнимсудом судовогорішення поданій справі. В обґрунтування посилається на те, що Міністерство юстиції України є бюджетною установою, розрахункове-касове обслуговування, якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України. Тому, процедура сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мотивоване тим, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги займе певний час. Однак, на підтвердження свої пояснень не надано суду жодних доказів вжиття заходів щодо сплати судового збору та відсутність коштів на відповідних рахунках.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Згідно абзацу 2, 3 частини 8 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 , якщо позивачє власникомспірного майна,то вирішуєтьсявимога прозняття арештуз майна.У разіякщо позивачодночасно доводитьсвоє правовласності,яке виникло,наприклад,із договорупро спільнувласність аботаке йогоправо невизнається чиоспорюється співвласником,то відповіднодо заявленихвимог судвирішує вимогупро зняттяарешту змайна тапро визнанняправа власностіна цемайно. За подання позовної заяви у випадку об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»розмір прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібз 1січня 2022року становив2481 гривня.

Підпункту 2п.2ч.2ст.4цього Законупередбачено,що заподання досуду позовноїзаяви немайновогохарактеру фізичноюособою ставкасудового зборускладає 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(992,40 грн.)(ставки судового збору на час подання позовної заяви 12.01.2022).

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене,Відділу примусовоговиконання рішеньДепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїни приподачі доапеляційного судуапеляційної скаргинеобхідно булосплатити судовийзбір урозмірі 1488,60грн.(ізрозрахунку 992,40 х 150% = 1488,60 ).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків

фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(дата оскарження справи) по справі ____ (номер справи) Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: