Ухвала

від 26.12.2022 по справі 2-288/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №2-288/11

Провадження № 6/591/217/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Сізон К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, у якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2-288/11, видані 11березня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 18173 грн 57 коп. заборгованості за кредитним договором та 40грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення; стягнення з нього на користь держави 181 грн 74 коп. судового збору; стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 457783 грн 23 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 40 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та по 850 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту AT «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 18173 грн 57 коп. заборгованості за кредитом договором та 40 грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 181 грн 74 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 457783 грн 23 коп. заборгованості за кредитом договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 40 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та по 850 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

На виконання рішення по справі № 2-288/11 Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчі листи від 11 березня 2011 року.

Вказує, що в 2022 році банком затверджена програма лояльності по кредитному договору №11272500000 від 20 грудня 2007 року, яка направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі не менш ніж 6600,00 доларів США та відшкодуванні судових витрат 688 грн, з подальшим анулюванням з боку банку залишку заборгованості за кредитним договором №11272500000 від 20 грудня 2007 року.

02 грудня 2022 року виконано умови AT «Укрсиббанк», сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11272500000 від 20 грудня 2007 року погоджена банком сума та відшкодовано судові витрати.

05 грудня 2022 року AT «Укрсиббанк» видано довідку (повідомлення) про зняття заборони відчуження та іпотеки, після чого, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Ю.В. внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки/обтяжень.

Посилаючись на обставини повного розрахунку за договором про надання споживчого кредиту №11272500000 від 20 грудня 2007 року, боржник просить визнати виконавчі листи, видані 11 березня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2022 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 26 грудня 2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви чи клопотання не надали.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 20 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання споживчого кредиту №11273265000 у розмірі 3008,05 доларів США та №11272500000 у сумі 50000доларів США (а.с. 9-14, 34-42).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 18173 грн 57 коп. заборгованості за кредитним договором та 40 грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 181 грн 74 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 457783 грн 23 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 40 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та по 850 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору (а.с. 100).

На виконання рішення по справі № 2-288/11 Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчі листи від 11 березня 2011 року (а.с. 103).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року видано дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми, яке було постановлено 22лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 457 783 грн 23 коп. (а.с. 137).

02 грудня 2022 року божником ОСОБА_1 виконано умови AT «Укрсиббанк», та сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11272500000 від 20 грудня 2007 року погоджену банком суму в розмірі 6600,00 доларів США та відшкодовано судові витрати в розмірі 688грн 50 коп. (а.с. 165, 166).

05 грудня 2022 року AT «Укрсиббанк» видано довідку про припинення договорів за договорами про надання споживчого кредиту №11272500000 від 20 грудня 2007 року та № 11273265000 від 20грудня 2007 року у зв`язку з відсутністю кредитної заборгованості, про припинення договору іпотеки №73397 від 20 грудня 2007 року та про зняття заборони відчуження та іпотеки щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 161).

Відповідно до частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за змістом ст.432ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 виконано вимоги АТ «Укрсиббанк» в повному обсязі та сплачено погоджену банком суду заборгованості в розмірі 6600,00 доларів США та судові витрати в розмірі 688 грн 50 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме квитанціями №№ 13 та 17 від 02 грудня 2022 року та довідкою про стан кредитної заборгованості від 05грудня 2022 року (а.с. 161, 165, 166).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані 11 березня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №2-288/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 18173 грн 57 коп. заборгованості за кредитним договором та 40 грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення; стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 181 грн 74 коп. судового збору; стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 457783 грн 23 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 40 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та по 850 грн 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова