Ухвала

від 09.12.2022 по справі 752/15905/16-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/15905/16-ц

Провадження №4-с/752/206/22

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

09 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання неправомірною постанови про перевірки матеріалів виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», суб`єкт оскарження начальник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання неправомірною постанови про перевірки матеріалів виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», суб`єкт оскарження начальник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович.

Як вбачається із копії конверта та роздруківки із сайта «Укрпошта», доданих заявником до скарги, Укрпоштою направлений поштовий конверт.

Проте в матеріалах скарги відсутні відповідні відомості щодо надсилання (надання) скарги на адресу стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» та суб`єкту оскарження начальнику Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченку Дмитру Євгеновичу.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 447 ЦПК України міститься у розділі VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17 зробив правовий висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням учасником справи цієї норми Кодексу, є надсилання ним саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, Верховний Суд зробив у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17 правовий висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що заявником Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» не надано доказів надіслання (надання) поданої скарги по справі №752/15905/16-ц іншим учасникам справи - стягувачу та суб`єкту оскарження, оскільки заявником до заяви не додано листів з описом вкладення (листів з оголошеною цінністю) разом з розрахунковими документами.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути без розгляду Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» скаргу про визнання неправомірною постанови про перевірки матеріалів виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про визнання неправомірною постанови про перевірки матеріалів виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», суб`єкт оскарження начальник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова