Ухвала
від 14.12.2023 по справі 752/15905/16-ц
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/15905/16-ц

Провадження №4-с/752/212/23

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

14 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», заінтересована особа начальник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», заінтересована особа начальник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2022 вказану скаргу повернуто без розгляду заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2023 було скасовано вказану ухвалу суду та направлено справу для продовження розгляду.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали скарги було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 447-448 ЦПК України, а саме:

- до скарги не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, тобто, 2 копії скарги з додатками для двох заінтересованих осіб, а також 1 екземпляр копії скарги разом із додатками для суду.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261, 447 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», стягувач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75», заінтересована особа начальник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати заявнику Комунальному підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки скарги шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

- належним чином оформлених 3 копій скарги разом із додатками.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115973730
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —752/15905/16-ц

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Постанова від 09.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні