Ухвала

від 23.12.2022 по справі 909/512/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Справа № 909/512/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» б/н від 14.12.2022 (вх. № 01-05/3117/22 від 19.12.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 (суддя Т.В. Стефанів, повний текст рішення складено 22.09.2022, м. Івано-Франківськ)

у справі № 909/512/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСА Бетон», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива», м. Київ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 950 975,02 грн., з яких 785 090 грн. основний борг, 72 276,08 грн. інфляційні втрати, 5 720,71 грн 3% річних, 46 204 грн. пеня та 41 684 грн штраф,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» б/н від 14.12.2022 (вх. № 01-05/3117/22 від 19.12.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 у справі № 909/512/22.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 22.09.2022.

Враховуючи норми ст. 256 ГПК України останній строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення 12.10.2022. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт подав до суду апеляційну скаргу 14.12.2022, з пропуском строку на апеляційне провадження.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022. Апелянт стверджує, що на його адресу не було направлено повного тексту оскаржуваного рішення, а з останнім він ознайомився - 30.11.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується скріншотом вхідного листа Господарського суду Івано-Франківської області.

Однак, із вказаного скріншоту не можливо встановити, що апелянт ознайомився із оскаржуваним рішенням суду лише 30.11.2022.

Згідно ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд зазначає, що саме лише посилання апелянта на те, що йому не було направлено повного тексту рішення за відсутності відповідних доказів на підтвердження цього, не дає підстав суду для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційної інстанції без матеріалів справи, що позбавляє можливості перевірити, що апелянт ознайомився з оскаржуваним рішенням 30.11.2022.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

Твердження апелянта у клопотанні про поновлення строку, що він не був учасником даної справи, судом оцінюються критично. Адже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» є відповідачем у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Посилання апелянт на те, що в період з 23.03.2022 до початку листопада директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» знаходився на виконанні бойових завдань, не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і не може бути визнано поважною причиною пропуску такого строку, оскільки наведене належить до організаційних питань внутрішньої діяльності ТзОВ «Молодіжна ініціатива».

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Частиною третьою статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» б/н від 14.12.2022 (вх. № 01-05/3117/22 від 19.12.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 у справі № 909/512/22 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжна ініціатива» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

3. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області справу № 909/512/22

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.