Ухвала

від 27.12.2022 по справі 127/14400/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14400/21

Провадження № 22-ц/801/2306/2022

Категорія: 82

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 127/14400/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стильестейт» про визнання договору частково недійсним,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію рішення суду першої інстанції вона не отримувала, а про його наявність дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для надання доказів на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії оскаржуваного судового рішення.

26 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що з оскаржуваним рішенням вона ознайомилася 23 листопада 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Після цього вона звернулася до суду першої інстанції з відповідною заявою про надання їй копії рішення, яке вона отримала 22 грудня 2022 року. Раніше копія рішення їй не надсилалася, а тому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

27 грудня 2022 року з суду першої інстанції на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також матеріалами спарви апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішеннясуду ухвалено 01.02.2022, повне рішення суду складено 07.02.2022.

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 08.03.2022.

Встановлено, що копію повного рішення суду направлено сторонам згідно супровідного листа від 08.02.2022, однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверт із відміткою пошти про невручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, ознайомилася з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23 листопада 2022 року, а копію рішення суду отримала в суді за заявою 22 грудня 2022 року.

Враховуючи,що вматеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії оскаржуваного рішення суду до звернення із апеляційною скаргою до суду, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Стильестейт» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко