Ухвала

від 23.12.2022 по справі 755/8843/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8843/22

Провадження №: 1-кс/755/2598/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022102040000019 від 11 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, яка є засновниками та посадовими особами ТОВ «Ексім Карго Трейд» (ЄДРПОУ 36265663) здійснює свою господарську діяльність на території міста Києва та інших регіонів України з оптової торгівлі медичним обладнанням (інструменти та інші медичні прилади), водночас маючи діюче представництво на території російської федерації, та здійснюють там фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та збори, чим можливо вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Встановлено, що ТОВ «Ексім Карго Трейд», юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 136, прим. 34) перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві. Керівником вказаного СГД є ОСОБА_5 , головним бухгалтером ОСОБА_6 , засновниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно відомостей щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, в період 2021 та 2022 років ТОВ «Ексім Карго Трейд» мало фінансово-господарські відносини з ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383, російська федерація), а саме здійснювались імпортні та експортні операції на суму більш ніж 100 млн. грн.

Шляхом аналізу інформації з відкрити джерел у мережі Інтернет встановлено що ТОВ «Ексім Карго Трейд» має на території російської федерації представництво, а саме ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383, юридична адреса: РФ, Московська обл., м. Хімки, Нагорне Шосе, буд. 2, корпус 7, приміщення 2).

Згідно офіційних реєстраційних відомостей на території російської федерації, а саме «Выписки с Единого государственного реестра юридических лиц» та «Финансовая отчетность организации (по данным ФНС)» за 2018-2021 роки встановлено, що засновниками ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) є ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) на протязі 2021 2022, а також після 24 лютого 2022 року приймало участь у тендерних торгах де замовниками виступали державні підприємства російської федерації та укладено 276 угод на загальну суму 87 533 974 руб. (еквівалент близько 53 млн грн). Разом з тим, аналізом тендерної документації встановлено що ООО «ЭКСИМП» (ОГРН 1095047006383) здійснює поставки медичного обладнання, в тому числі для підприємств афільованих з нафтодобувними компаніями (ООО «БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА ОГРН 1831090630, ООО «РН-КОМСОМОЛЬСКИЙ НПЗ ОГРН 2703032881, ООО «РН ВОСТОКНЕФТЬПРОДУКТ» ОГРН 2723049957, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ»-СМОЛЕНСКНЕФТЕПРОДУКТ ОГРН 6730017336, ООО «РН-НАХОДКАНЕФТЕПРОДУКТ ОГРН 2508070844), міністерством оборони (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА» 9204508543) та міністерством внутрішніх справ (ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МВД ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ 7707575567) російської федерації.

Разом з тим, оглядом веб-сайтів вищевказаних товариств, розміщених в мережі Інтернет, встановлена однакова торгова марка (емблема), що додатково підтверджує їх зв`язок.

Таким чином, є всі підстави вважати, що вищевказані особи на сьогоднішній день можливого вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Крім того, працівниками 3 управлінням Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України на підставі доручення у кримінальному провадженні проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та збирання фактичних даних щодо обставин кримінального правопорушення.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мелітополь Запорізької обл.) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчої судді ОСОБА_1 Дніпровського районного суду м.Києва №755/8843/22 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України наім`я ОСОБА_7 на 1ар.; копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 на 1ар.; копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 на 4ар.; корпоративний договір від 12.08.2022 між ОСОБА_7 на 1ар., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в кількості 3 шт. на 11ар.; витяг з реєстру речових прав на адресу: м. Київ, пр. Перемоги, 67, 104; заяву на приєднання №482563411/160819 на 3ар.; додаткову угоду до договору №СФО/01-КП/ММП від 04.11.2020 на 1ар.; копії протоколів №9, 11, 6, 7 загальних зборів засновників ТОВ «Ексім Карго Трейд» на 4 ар.; довідку про доходи ТОВ «Ексім Карго Трейд», видану ОСОБА_7 на 3ар.; договір №843/215 від 26.04.2016 на ім`я ОСОБА_7 на користування індивідуальним банківським сейфом на 2 ар.; додаткову угоду №1 від 25.04.2019 на 1 ар.; довідку №СФО/01-КП/24-2 від 05.02.2022 на 1 ар.; довідку про оплату вих. №22/02/2021-1 на ар. від 22.02.2021; флешку «Goodram» на 16 GB, білого кольору, які були поміщені до спец. пакету №NPU1525817.

14 грудня 2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 42022102040000019 від 11 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні із викладених у клопотанні підстав прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна, оскільки ці документи не мають ніякого значення для кримінального провадження, вони досі не оглянуті. Хоча для визнання речовими доказами слідчий вже мав виконати цю дію.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу обшуку від 14 грудня 2022 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, при застосуванні технічного засобу фіксації, виявлено та вилучено: копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 ар.; копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 на 1 ар.; копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 на 4 ар.; корпоративний договір від 12.08.2022 між ОСОБА_7 на 1 ар., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в кількості 3 шт. на 11 ар.; витяг з реєстру речових прав на адресу: м.Київ, пр. Перемоги, 67, 104; заяву на приєднання № 482563411/160819 на 3 ар.; додаткову угоду до договору №СФО/01-КП/ММП від 04.11.2020 на 1 ар.; копії протоколів №9,11,6,7 загальних зборів засновників ТОВ «Ексім Карго Трейд» на 4 ар.; довідку про доходи ТОВ «Ексім Карго Трейд», видану ОСОБА_7 на 3 ар.; договір № 843/215 від 26.04.2016 на ім`я ОСОБА_7 на користування індивідуальним банківським сейфом на 2 ар.; додаткову угоду № 1 від 25.04.2019 на 1 ар.; довідку № СФО/01-КП/24-2 від 05.02.2022 на 1 ар.; довідку про оплату вих. №22/02/2021-1 на ар. від 22.02.2021; флешку «Goodram» на 16 GB, білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 14 грудня 2022 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102040000019 від 11 квітня 2022 року.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначене вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів.

За таких обставин, слідча суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «ІммобіліареСаффі проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited»проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1ар.; копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_7 на 1ар.; копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 на 4ар.; корпоративний договір від 12.08.2022 між ОСОБА_7 на 1ар., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в кількості 3шт. на 11 ар.; витяг з реєстру речових прав на адресу: м. Київ, пр. Перемоги, 67, 104; заяву на приєднання №482563411/160819 на 3ар.; додаткову угоду до договору №СФО/01-КП/ММП від 04.11.2020 на 1ар.; копії протоколів №9, 11, 6, 7 загальних зборів засновників ТОВ «Ексім Карго Трейд» на 4ар.; довідку про доходи ТОВ «Ексім Карго Трейд», видану ОСОБА_7 на 3ар.; договір №843/215від 26.04.2016 на ім`я ОСОБА_7 на користування індивідуальним банківським сейфом на 2 ар.; додаткову угоду №1 від 25.04.2019 на 1 ар.; довідку №СФО/01-КП/24-2 від 05.02.2022 на 1 ар.; довідку про оплату вих. №22/02/2021-1 на ар. від 22.02.2021; флешку «Goodram» на 16 GB, білого кольору, які були поміщені до спецпакету № NPU525817, шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 год 30 хв 27 грудня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1