Справа № 2-412/10
Провадження № 4-с/524/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2022 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконавчого провадження № 59301147,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.
Ухвалою суду від 15.09.2021 року скарга залишена без руху з наданням заявнику строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, скарга буде визнана неподаною і повернута йому.
Заявником, зокрема, не наведено поважних причин попуску десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою в частині оскарження постанови від 27.06.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Крім того, з наведених заявником у скарзі обґрунтувань убачається, що про накладення арешту на картковий рахунок скаржнику стало відомо 26.08.2021 року, а зі скаргою до суду звернувся 10.09.2021 року, тобто з пропуском визначеного частиною першоюстатті 449 ЦПК України десятиденногостроку.
У скарзі заявник зазначає, що про відмову у знятті арешту з рахунку він довідався 31.08.2021 року, коли отримав від приватного виконавця лист з відмовою. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, приватним виконавцем 28.08.2021 року повідомлено заявника про відсутність підстав для зняття арешту з розрахункового рахунку. Жодних доказів отримання вказаного листа пізніше цієї дати заявником не надано.
Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.
Однак станом на 26.12.2022 року вказані в ухвалі судді недоліки скаржником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої скарги, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання скарги неподаною.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.185,258,260,352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконавчого провадження № 59301147- повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С.Предоляк
Суд | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2022 |
Оприлюднено | 29.12.2022 |
Номер документу | 108118737 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Предоляк О. С.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Болдирєва У. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Болдирєва У. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні