Ухвала
від 19.12.2022 по справі 369/15286/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11752/2022

справа № 369/15286/21

У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, постановлене суддею Волчко А.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Розірвано Договір про сплату аліментів на дитину, укладений 01 листопада 2018 року між батьками дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косинською Т.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1236.

Припинено за Договором про сплату аліментів на дитину від 01 листопада 2018 року зобов`язання ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісяця.

Стягнено з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просила про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом рішення представник апелянта ознайомився лише 28.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, постановлене суддею Волчко А.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов`язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.12.2022
Оприлюднено29.12.2022
Номер документу108122674
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —369/15286/21

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні