Ухвала

від 02.05.2023 по справі 369/15286/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

02 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/345/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

за участю секретаря Ратушного А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 02 вересня 2022 року

в складі судді Волчко А. Я.

у цивільній справі №369/15286/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна,

про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов'язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися та своїх представників не направили.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Третя особа - приватний нотаріус Косинська Т. М., належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. 25 квітня 2023 року подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява позивача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вже вказувалося вище, 30.12.2022 відповідачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 у складі головуючого судді Андрієнко А. М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 362,00 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 дану справу, у зв`язку із звільненням судді Андрієнко А. М. призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Желепа О. В., Кравець В. А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року дану справу прийнято до провадження судді Мазурик О. Ф. та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з наданням строку для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 362,00 грн протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв'язку з не усуненням ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2022 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, відсутні правові підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 від її апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з цих підстав.

За наведених обставинколегія суддів приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 362, 383, 384, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

А. М. Стрижеус