Ухвала

від 02.05.2023 по справі 369/15286/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

02 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/345/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

за участю секретаря Ратушного А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 02 вересня 2022 року

в складі судді Волчко А. Я.

у цивільній справі №369/15286/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна,

про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов'язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

11 січня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися та своїх представників не направили.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Третя особа - приватний нотаріус Косинська Т. М., належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. 25 квітня 2023 року подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи без її участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та ухвалою від 19 грудня 2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вже вказувалося вище, 11.01.2023 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить прийняти його відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2022.

Також з матеріалів справи вбачається, що інші учасники справи не подавали заяв про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , а відтак і відсутні заперечення на заяву позивача про відмову від апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та у зв'язку з цим закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 362 ЦПК України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження повторне звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2022 у даній справі є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 362, 383, 384, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги - задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у справі №369/15286/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косинська Тетяна Миколаївна, про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, припинення зобов'язання по сплаті аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

А. М. Стрижеус