Рішення

від 04.08.2010 по справі 2-12098/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-12098/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

У складі: Головуючого суд ді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Жук Ю.А.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Дніп ропетровську цивільну справ у за позовом ОСОБА_1, Прива тного підприємства «Стройсе рвіс-2000», Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальніст ю Виробничо-комерційна фірма «Будівел», ОСОБА_2 до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Український промис ловий банк» про заборону вчи няти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2010 року ОСОБА_1, Приват не підприємство «Стройсерві с-2000», Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2, Товариство з об меженою відповідальністю Ви робничо-комерційна фірма «Бу дівел», ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суд у м. Дніпропетровська з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий промисловий банк», про за борону вчиняти певні дії, зго дом позовні вимоги позивачі уточнили.

Позивачі у позовній заяві т а їх представники у судовому засіданні в обґрунтування п озовних вимог посилалися на те, що між позивачем ТОВ ВКФ «Б удівел» та відповідачем ТОВ «Український промисловий ба нк» був укладений Кредитни й договір № 54/КВ-06 від 21.06.2006 р. за яким Банк відкрив ТОВ ВКФ «Бу дівел» відновлювальну відкл ичну кредитну лінію в сумі 1 200 0 00 (Один мільйон двісті тисяч) д оларів США 00 центів, останній в свою чергу зобов' язався в порядку, передбаченому Кре дитним договором, повертат и кредит згідно з графіком.

23.10.2007 р. між ТОВ “Український п ромисловий банк” та ТОВ ВКФ “ Будівел” було укладено Кре дитний договір № 67/КВ-07, за як им Банк відкрив ТОВ ВКФ “Буді вел” відновлювальну відклич ну мультивалютну кредитну лі нію в сумі 25 000 000 (Двадцять п' ят ь мільйонів) гривень 00 коп., ост анній в свою чергу зобов' яз ався в порядку, передбаченом у Кредитним договором, по вертати кредит згідно з граф іком зменшення ліміту кредит ування, сплачувати проценти за користування кредитними к оштами в розмірі 18 (вісімнадця ть) % річних в гривні, 13% (тринадц ять) річних в дол. США.

В якості забезпечення Кр едитних зобов' язань по Кредитному договору № 54/КВ-0 6 між ТОВ “Укрпромбанк” та О СОБА_1 і ОСОБА_2 21.06.2006 р. було укладено договори поруки № 54/ Zпор-06-03 та № 54/Zпор-06-01, відповідно д о яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручились перед ТОВ “Укрпр омбанк” за виконання ТОВ ВКФ «Будівел» зобов' язання за Кредитним договором. Згі дно п. 4 Договору поруки ОСОБ А_1, ОСОБА_2 та ТОВ ВКФ «Буд івел» несуть перед ТОВ “Укрп ромбанк” солідарну відповід альність. ОСОБА_1 відповід ає перед Відповідачем в тому ж обсязі, що й ТОВ ВКФ «Будіве л», включаючи повернення кре дитних коштів, сплату процен тів за користування ними, ком ісій, штрафних санкцій та від шкодування збитків.

В свою чергу Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_2 11.07.2007 р. ук лав з відповідачем Кредитн ий договір № 49/К-07, за яким Бан к відкрив позивачу відновлюв альну відкличну мультивалют ну кредитну лінію з лімітом к редитування еквівалентним 6 565 000,00 (шість мільйонів п' ятсот шістдесят п' ять тисяч) грив ень 00 копійок, останній в свою чергу зобов' язався в поряд ку, передбаченому Кредитни м договором, повернути кред ит та проценти, згідно з графі ком.

29.12.2006 р. ОСОБА_2 уклав з відп овідачем Кредитний дого вір № 391, за яким Банк надав пози вачу кредит на суму 531 000,00 (п' ят сот тридцять одну тисячу) дол арів США 00 центів, останній в с вою чергу зобов' язався в по рядку, передбаченому Креди тним договором, повернути к редит та проценти, згідно з гр афіком.

07.07.2006 р. між ТОВ “Український п ромисловий банк” та ПП «Стро йсервіс-2000» було укладено Кр едитний договір № 60/КВ-06, за як им Банк відкрив позивачу від новлювальну відкличну креди тну лінію в сумі 1 400 000 (Один міль йон чотириста тисяч) доларів США 00 центів, останній в свою ч ергу зобов' язався в порядк у, передбаченому Кредитним договором, повертати креди т згідно з графіком. Крім укла дання вищезазначених кредит них договорів та договорів п оруки позивачами були надані відповідачу в заставу рухом е та нерухоме майно підприєм ств, а також надана фінансова порука ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2

Також було встановлено, що 2 7.10.2009 р. господарським судом Дні пропетровської області (спра ва № 10/233-09) було прийнято рішення відповідно до якого задовол ено позовні вимоги ТОВ «Укра їнський промисловий банк» та стягнено з ТОВ ВКФ «Будівел» заборгованість за кредитним договором № 54/КВ-06 від 21.06.2006 р. у ро змірі 12 377 789,89 грн.

14.01.2010 р. господарським судом Д ніпропетровської області (сп рава № 31/368-09) було прийнято рішен ня відповідно до якого задов олено позовні вимоги ТОВ «Ук раїнський промисловий банк» та стягнено з ТОВ ВКФ «Будіве л» заборгованість за кредитн им договором № 67/КВ-07 від 23.10.2007 р. у розмірі 7 658 692,62 грн.

Крім цього 12.07.2010 р. господарсь ким судом Дніпропетровської області (справа № 25/184-09) було при йнято рішення відповідно до якого задоволено позовні вим оги ТОВ «Український промисл овий банк» та стягнено солід арно з фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, ТОВ ВКФ «Буді вел» та ПП «Стройсервіс-2000» за боргованість за кредитним до говором № 49/К-07 від 11.07.2007 р. у розмі рі 10 984 303,17 грн.

27.04.2010 р. Жовтневим районним су дом м. Дніпропетровська було прийнято рішення, відповідн о до якого задоволено позовн і вимоги ТОВ «Український пр омисловий банк» та стягнено з ОСОБА_2 заборгованість з а кредитним договором № 391 від 29.12.2006 р. у розмірі 4 477 680,10 грн.

У червні 2010 року Позивачам ст ало відомо, що Постановою пра вління Національного банку У країни від 08 червня 2010 року № 235/Б Т Публічне акціонерне товари ство «Дельта Банк» було визн ачено переможцем конкурсу, з гідно якого останньому будут ь передані активи ТОВ «Украї нський промисловий банк» з о дночасним передаванням пере можцю конкурсу прав Відповід ача по кредитним договорам. Н а виконання цієї Постанови м іж ТОВ «Український промисло вий банк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено відповідний догові р, згідно умов якого ПАТ «Дель та Банк» набув права вимоги д о боржників Відповідача по к редитним договорам.

Своїми діями по передачі вс іх матеріалів кредитних спра в відносно своїх клієнтів до ПАТ «Дельта Банк» та передач а прав вимог за Кредитним договором № 54/КВ-06 від 21.06.2006 р., кре дитним договором № 67/КВ-07 від 23.10 .2007 року, кредитним договором № 49/К-07 від 11.07.2007 р., кредитним догов ором № 60/КВ-06 від 07.07.2006 року та кред итним договором № 391 від 29.12.2006 рок у, новому кредитору ПАТ «Дель та Банк» порушує законні пра ва, інтереси позивачів та суп еречить діючому законодавс тву України.

Тому Позивачі просили суд з аборонити ТОВ “Український п ромисловий банк” передавати до інших банківських устано в кредитні справи та/або судо ві рішення відносно кредитни х договорів, що були укладені між ТОВ “Український промис ловий банк” та ними, а також п рипинити дії ТОВ “Українськи й промисловий банк”, пов' яз ані з передачею прав вимоги з а кредитними договорами, що б ули укладені між ТОВ “Україн ський промисловий банк” та п озивачами до ПАТ «Дельта Бан к».

У судовому засіданні пре дставники Позивачів позов пі дтримали в повному обсязі, пр осили його задовольнити та п ояснили суду, що умовами кред итних договорів встановлено перелік прав відповідача, як і він здійснює і може здійсню вати протягом дії даного дог овору по відношенню до Позич альника. Зокрема (але не виклю чно) такими правами згідно до говорів кредиту є права пере дбачені п.п. 4.3., 5.2., або п.п. 6.1., 6.3.

Право банку передавати сво ї права іншому кредитору умо вами договору не передбачено .

Крім того, умовами договору (зокрема п. 7.7. або п. 9.1. або п. 10.3.) вс тановлено, що всі зміни та доп овнення до договорів кредиту вносяться в письмовій формі шляхом укладення відповідни х додаткових договорів до ць ого договору. Виняток станов лять лише випадки зміни умов кредитування (п.6.1. або п. 9.1.), які надають право банку надсилат и Позичальникам повідомленн я без підписання відповідног о додаткового договору. Таки м чином всі зміни, які стосуют ься даних кредитних договорі в повинні бути оформлені шля хом підписання сторонами від повідного додаткового креди тного договору, який ніколи н е надавався для укладення та не підписувався позивачами.

Також представниками пози вачів було зазначено, що при у кладенні кредитних договорі в, позивачами до Банку було на дано особисту інформацію в т ому числі інформацію щодо св ого майнового стану і ця інфо рмація є банківською таємниц ею. В усіх договорах кредиту, щ о були укладені між позивача ми та відповідачем зазначено зобов`язання банку щодо збер ігання банківської таємниці . На даний час відповідач груб о порушує не тільки умови дог оворів кредиту, а також й вимо ги чинного законодавства, ві дносно розголошення банківс ької таємниці.

Відповідач позов не визнав , заперечував проти його задо волення, суду надав заперече ння проти позову, просив суд у задоволенні позову відмовит и, посилаючись на те, що вимоги позивачів захистити право ш ляхом заборони ТОВ «Укрпромб анк» вчиняти певні дії не є сп особом захисту цивільних пра в та інтересів, а тому не повин ні підпадати задоволенню та судовому захисту. Висновки т а позиції позивачів є необґр унтованими у зв' язку з тим, щ о ні в договорах ні в нормах за конодавства України не встан овлено заборони щодо заміни кредитора.

Суд, вислухав у судовому зас іданні пояснення сторін, дос лідив матеріали справи та пр иходить до наступного.

У судовому засіданні було в становлено, що 21.06.2006 р. між ТОВ ВК Ф «Будівел» та ТОВ «Українсь кий промисловий банк» був ук ладений Кредитний догов ір № 54/КВ-06 за яким Банк відкрив позивачу відновлювальну від кличну кредитну лінію в сумі 1 200 000 (Один мільйон двісті тисяч ) доларів США 00 центів, останні й в свою чергу зобов' язався в порядку, передбаченому К редитним договором, поверт ати кредит згідно з графіком .

23.10.2007 р. між ТОВ “Український п ромисловий банк” та ТОВ ВКФ “ Будівел” було укладено Кре дитний договір № 67/КВ-07, за як им Банк відкрив ТОВ ВКФ “Буді вел” відновлювальну відклич ну мультивалютну кредитну лі нію в сумі 25 000 000 (Двадцять п' ят ь мільйонів) гривень 00 коп., ост анній в свою чергу зобов' яз ався в порядку, передбаченом у Кредитним договором, по вертати кредит згідно з граф іком зменшення ліміту кредит ування, сплачувати проценти за користування кредитними к оштами в розмірі 18 (вісімнадця ть) % річних в гривні, 13% (тринадц ять) річних в дол. США.

Також в судовому засіданні було встановлено, що в якості забезпечення Кредитних зобов' язань по Кредитном у договору № 54/КВ-06 між ТОВ “Ук рпромбанк” та ОСОБА_1 і О СОБА_2 21.06.2006 р. було укладено до говори поруки № 54/Zпор-06-03 та № 54/Zп ор-06-01, відповідно до яких позив ачі поручились перед ТОВ “Ук рпромбанк” за виконання ТОВ ВКФ «Будівел» зобов' язань з а Кредитним договором. З гідно п. 4 Договору поруки ОС ОБА_1, ТОВ ВКФ «Будівел» і О СОБА_2 несуть перед ТОВ “Укр промбанк” солідарну відпові дальність. ОСОБА_1 відпові дає перед відповідачем в том у ж обсязі, що й ТОВ ВКФ «Будів ел», включаючи повернення кр едитних коштів, сплату проце нтів за користування ними, ко місій, штрафних санкцій та ві дшкодування збитків.

У судовому засіданні було в становлено, що між фізична ос оба-підприємець ОСОБА_2 та ТОВ «Український промислови й банк» 11.07.2007 р. був укладений Кредитний договір № 49/К-07, за я ким Банк відкрив позивачу ві дновлювальну відкличну муль тивалютну кредитну лінію з л імітом кредитування еквівал ентним 6 565 000,00 (шість мільйонів п ' ятсот шістдесят п' ять тис яч) гривень 00 копійок, останні й в свою чергу зобов' язався в порядку, передбаченому К редитним договором, поверн ути кредит та проценти, згідн о з графіком.

Крім того 29.12.2006 р. між ОСОБА_2 та Відповідачем був уклад ений Кредитний договір № 391, за яким Банк надав позивачу кредит на суму 531 000,00 (п' ятсот т ридцять одну тисячу) доларів США 00 центів, останній в свою ч ергу зобов' язався в порядку , передбаченому Кредитним договором, повернути кредит та проценти, згідно з графіко м.

07.07.2006 р. між ТОВ “Український п ромисловий банк” та ПП «Стро йсервіс-2000» було укладено Кр едитний договір № 60/КВ-06, за як им Банк відкрив позивачу від новлювальну відкличну креди тну лінію в сумі 1 400 000 (Один міль йон чотириста тисяч) доларів США 00 центів, останній в свою ч ергу зобов' язався в порядк у, передбаченому Кредитним договором, повертати креди т згідно з графіком. Крім укла дання вищезазначених кредит них договорів та договорів п оруки Позивачами були надані Відповідачу в заставу рухом е та нерухоме майно підприєм ств, а також надана фінансова порука ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2, ці обставини підтверджую ться копією зазначених догов орів.

В судовому засіданні бул о встановлено, що 27.10.2009 р. господ арським судом Дніпропетровс ької області (справа № 10/233-09) бул о прийнято рішення відповід но до якого задоволено позов ні вимоги ТОВ «Український п ромисловий банк» та стягнено з ТОВ ВКФ «Будівел» заборгов аність за кредитним договоро м № 54/КВ-06 від 21.06.2006 р. у розмірі 12 377 78 9,89 грн.

14.01.2010 р. господарським судом Д ніпропетровської області (сп рава № 31/368-09) було прийнято рішен ня відповідно до якого задов олено позовні вимоги ТОВ «Ук раїнський промисловий банк» та стягнено з ТОВ ВКФ «Будіве л» заборгованість за кредитн им договором № 67/КВ-07 від 23.10.2007 р. у розмірі 7 658 692,62 грн.

Крім цього 12.07.2010 р. господарсь ким судом Дніпропетровської області (справа № 25/184-09) було при йнято рішення відповідно до якого задоволено позовні вим оги ТОВ «Український промисл овий банк» та стягнено солід арно з фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, ТОВ ВКФ «Буді вел» та ПП «Стройсервіс-2000» за боргованість за кредитним до говором № 49/К-07 від 11.07.2007 р. у розмі рі 10 984 303,17 грн.

27.04.2010 р. Жовтневим районним су дом м. Дніпропетровська було прийнято рішення, відповідн о до якого задоволено позовн і вимоги ТОВ «Український пр омисловий банк» та стягнено з ОСОБА_2 заборгованість з а кредитним договором № 391 від 29.12. 2006 р. у розмірі 4 477 680,10 грн., ці об ставини підтверджуються коп іями зазначених рішень суду .

Також було встановлено, що П остановою правління Націона льного банку України від 08 чер вня 2010 року № 235/БТ Публічне акці онерне товариство «Дельта Ба нк» було визначено переможце м конкурсу, згідно якого оста нньому будуть передані актив и ТОВ «Український промислов ий банк» з одночасним переда ванням переможцю конкурсу пр ав Відповідача по кредитним договорам. На виконання цієї Постанови між ТОВ «Українсь кий промисловий банк», ПАТ «Д ельта Банк» і Національним б анком України укладено відпо відний договір, згідно умов я кого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників ві дповідача по кредитним догов орам.

При укладенні кредитних до говорів, позивачами до Банку було надано особисту інформ ацію, в тому числі, інформацію щодо свого майнового стану, я ка в силу ст. 60 Закону України « Про банки і банківську діяль ність» відносять до банківсь кої таємниці.

Крім того, в ході судового з асідання було встановлено, щ о жодних додаткових угод до д оговорів кредиту, стосовно в несення змін у зв' язку зі зм іною кредитора не було вчине но. Повідомлення стосовно да ного факту відповідачем не н аправлялися.

Правовідносини, які виникл и між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 року), Закону Украї ни «Про банки і банківську ді яльність» та умовами укладен их між ними договорів.

Згідно п.3 ст.3 ЦК України одні єю з загальних засад цивільн ого законодавства є свобода договору.

Відповідно до п.1 ст. 13 ЦК Укра їни, цивільні права особа зді йснює у межах, наданих їй дого вором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору.

Частиною 1 статті 61 ЗУ «Про ба нки і банківську діяльність» передбачено зобов' язання б анка щодо забезпечення збере ження банківської таємниці ш ляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, я ка становить банківську таєм ницю.

Статтею 62 Закону України «П ро банки і банківську діяльн ість», обумовлено заборону банку надавати інф ормацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена за значені у документах, угодах та операціях клієнта.

Банк має право надавати заг альну інформацію, що станови ть банківську таємницю, інши м банкам в обсягах, необхідни м при наданні кредитів, банкі вських гарантій.

Відповідно до п.2 ст. 13 ЦК Укра їни при здійсненні своїх пра в особа зобов`язана утримува тися від дій, які могли б поруш ити права інших осіб.

Згідно з п.1 ст. 11 ЦК України пі дставою виникнення зобов`яза нь є також договори та інші пр авочини.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК Укр аїни кредитором у зобов`язан ні є особа на користь якої бор жник зобов`язаний вчинити пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо).

Згідно п. 3 ст. 509 ЦК України зоб ов`язання має грунтуватися н а засадах добросовісності, р озумності та справедливості .

Відповідно до п. 6 ст. 13 ЦК Укра їни у разі недодержання особ ою при здійсненні своїх прав , вимог, які встановлені зокре ма ч.2 ст. 3 ЦК України, суд може з обов`язати особу припинити з ловживання своїми правами, а також застосувати інші насл ідки, встановлені законом.

Оцінюючи усі докази, які бул и досліджені судом в ході суд ового засідання у їх сукупно сті та вирішуючи вимоги пози вачів за позовом про заборон у вчиняти певні дії, суд виход ив з того, що умовами укладени х між позивачами та відповід ачем кредитних договорів пер едбачений обов' язок відпов ідача щодо збереження банків ської таємниці та несення ві дповідальності щодо її розго лошення. Зокрема, сторонами б уло погоджено дане зобов' я зання банку, вказаному в п. 5.1.3. д оговорів.

Суд також бере до уваги, що д о моменту укладення кредитни х договорів з відповідачем, п озивачі здійснювали вибір ко нтрагенту (банку), умов кредит ування, зручності проведення кредитних платежів тощо, а на даний час дії банку спрямова ні на заміну кредитора поруш ують право позивачів стосовн о свободи договору.

У судовому засіданні знайш ов підтвердження факт того, щ о ТОВ ВКФ «Будівел», фізична о соба-підприємець ОСОБА_2, ПП «Стройсервіс-2000» та ОСОБА _2 - на сьогоднішній день є б оржниками ТОВ «Український п омисловий банк» на підставі рішень суду.

Вирішуючи вимоги позивачі в щодо припинення дій ТОВ “Ук раїнський промисловий банк” , пов' язані з передачею прав вимоги за кредитними догово рами до ПАТ «Дельта Банк» суд виходив з того, що укладаючи д оговір про відступлення прав вимоги за кредитним договор ом № 54/КВ-06 від 21.06.2006 року, кредитни м договором № 67/КВ-07 від 23.10.2007 року , кредитним договором № 49/К-07 ві д 11.07.2007 р., кредитним договором № 60/КВ-06 від 07.07.2006 р. та кредитним до говором № 391 від 29.12.2006 р., ПАТ «Дель та Банк» набув за цими догово рами права кредитора і який в силу ст. 509 ЦК України має право також вимагати від ТОВ ВКФ «Б удівел» та фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2, ПП «Стро йсервіс-2000» та ОСОБА_2 вико нання грошових зобов' язань , що в свою чергу призвело до в иникнення грошових зобов' я зань у ТОВ ВКФ «Будівел» та фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2, ПП «Стройсервіс-2000» та ОСОБА_2 перед двома кредит орами

Суд також враховує, що предс тавником ТОВ “Український пр омисловий банк” не було нада но суду жодних доказів та обґ рунтованих пояснень стосовн о факту передачі іншій фінан совій установі та місцезнахо дження оригіналів кредитних справ позивачів - ТОВ ВКФ «Б удівел», фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2, ПП «Стройс ервіс-2000» та ОСОБА_2 а тому с уд приходить до висновку, що в имоги позивачів про заборону вчинення дій по передачі кре дитних справ іншій банківськ ій установі є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Вирішуючи питання щодо суд ових витрат за позовом, відпо відно до ст. 88 ЦПК України та вр аховуючи результат вирішенн я вимог за позовом, суд вважає необхідним судові витрати п окласти на відповідача та ст ягнути з останнього на корис ть ОСОБА_1, ТОВ ВКФ «Будів ел», фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2, ПП «Стройсерві с-2000» та ОСОБА_2 8,50 грн. судово го збору та 37 грн. витрати на ін формаційне технічне забезпе чення розгляду справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 3, 11, 13, 509, 627 ЦК Україн и (2003 р.), ст. 60-62 Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у пов ному обсязі.

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю “У країнський промисловий банк ” передавати до інших банків ських установ кредитну справ у та/або судові рішення відно сно кредитного договору № 54/КВ -06 від “21” червня 2006 року, укладе ного між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Укра їнський промисловий банк” та Товариством з обмеженою від повідальністю Виробничо - К омерційною фірмою “Будівел” .

Припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий ба нк”, пов' язані з передачею п рав вимоги за кредитним дого вором № 54/КВ-06 від “21” червня 2006 ро ку, укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Український промислови й банк” та Товариством з обме женою відповідальністю Виро бничо - Комерційною фірмою “Будівел” до Публічного акці онерного товариства «Дельта Банк».

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю “У країнський промисловий банк ” передавати до інших банків ських установ кредитну справ у та/або судові рішення відно сно кредитного договору № 67/КВ -07 від “23” жовтня 2007 року, укладе ного між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Укра їнський промисловий банк” та Товариством з обмеженою від повідальністю Виробничо - К омерційною фірмою “Будівел” .

Припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий ба нк”, пов' язані з передачею п рав вимоги за кредитним дого вором № 67/КВ-07 від “23” жовтня 2007 ро ку, укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Український промислови й банк” та Товариством з обме женою відповідальністю Виро бничо - Комерційною фірмою “Будівел” до Публічного акці онерного товариства «Дельта Банк».

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю “У країнський промисловий банк ” передавати до інших банків ських установ кредитну справ у та/або судові рішення відно сно кредитного договору № 49/К- 07 від «11» липня 2007 року, укладено го між Товариством з обмежен ою відповідальністю “Україн ський промисловий банк” та ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий ба нк”, пов' язані з передачею п рав вимоги за кредитним дого вором № 49/К-07 від «11» липня 2007 року , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Український промисловий б анк” та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 до Публічн ого акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю “У країнський промисловий банк ” передавати до інших банків ських установ кредитну справ у та/або судові рішення відно сно кредитного договору № 60/КВ -06 від «07» липня 2006 року, укладен ого між Товариством з обмеже ною відповідальністю “Украї нський промисловий банк” та Приватним підприємством «Ст ройсервіс-2000».

Припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий ба нк”, пов' язані з передачею п рав вимоги за кредитним дого вором № 60/КВ-06 від «07» липня 2006 рок у, укладеного між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Український промисловий банк” та Приватним підприєм ством «Стройсервіс-2000» до Пуб лічного акціонерного товари ства «Дельта Банк».

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю “У країнський промисловий банк ” передавати до інших банків ських установ кредитну справ у та/або судові рішення відно сно кредитного договору № 391 в ід «29» грудня 2006 року, укладено го між Товариством з обмежен ою відповідальністю “Україн ський промисловий банк” та ОСОБА_2.

Припинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий ба нк”, пов' язані з передачею п рав вимоги за кредитним дого вором № 391 від «29» грудня 2006 року , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Український промисловий б анк” та ОСОБА_2 до Публічн ого акціонерного товариства «Дельта Банк».

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський промисловий банк» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки , 26, код за ЄДРПОУ 19357325) на корист ь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, іп н.номер НОМЕР_1), Приватне п ідприємство «Стройсервіс-2000» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул . Данилова, 43, код ЄДРПОУ 30450943), Фіз ична особа-підприємець ОСО БА_2 (49094, АДРЕСА_2, код НОМ ЕР_2), Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма «Будівел» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, буд. 96, кв.29 , код ЄДРПОУ 24998440), ОСОБА_2 (49094, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) су дові витрати у сумі 45,50 грн. (Сор ок п' ять гривень 50 коп.).

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку для подання апел яційної скарги, якщо апеляці йну скаргу не було подано. У ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним судом.

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м десяти днів з дня його прого лошення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були присут ні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляцій ну скаргу протягом десяти дн ів з дня отримання копії цьог о рішення.

Апеляційна скарга, пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний суд за заявою о соби, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строк у, про що постановляється ухв ала.

Апеляційна скарга пода ється апеляційному суду чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення.

Суддя: Є.А. Б ашмаков