Ухвала

від 21.12.2022 по справі 569/12826/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12826/22

1-кс/569/5956/22

УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1 який знаходиться у комунальній власності територіальних громад області в особі Рівненської обласної ради з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються укладання договору №3ORG31-02328 від 01.12.2020 року про надання гранту інституційної підтримки укладеного між Українським культурним фондом та підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) (договір, заяви, та інші), товарно-матеріальних цінностей, які були придбані підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) за період 2020-2021 років, мобільні телефони, сім карти, чорнові записи, грошові кошти та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022181110000046 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення -в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи підприємства «О» та УКФ, за попередньою змовою групою осіб, отримали грант інституційної підтримки за встановленою програмою, не виконали умов укладеного договору, внаслідок чого відбулося заволодіння бюджетними коштами фонду у розмірі 507 тис. грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч. 3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Підстави для обшуку -під час досудового розслідування встановлено, що 8.07.2020 року КМУ постановою № 592 та на підставі Закону України № 692 IX від 16.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дiєю обмежувальних заходів, пов`язаних iз поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» було виділено 590 мільйонів гривень для надання Українським культурним фондом грантів інституційної підтримки юридичним особам усіх форм власності сфери культури, культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму тощо. Розпорядником бюджетних коштів було визначено Український культурний фонд.

Український культурний фонд (далі - УКФ) - державна установа, створена у 2017 році, на підставі відповідного Закону України, з метою сприяння розвитку національної культури та мистецтва в державі, забезпечення сприятливих умов для розвитку інтелектуального та духовного потенціалу особистості й суспільства, широкого доступу громадян до національного культурного надбання, підтримки культурного розмаїття та інтеграції української культури у світовий культурний простір. Діяльність фонду, згідно з чинним законодавством, спрямовується та координується Міністерством культури України.

Відповідно до постанови КМУ № 592 від 08.07.2020 року вказані бюджетні кошти передбачалися для:

1) надання грантів інституційної підтримки юридичним особам усіх форм власності сфери культури, культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму та тим особам, основний вид діяльності яких належить до креативних індустрій для забезпечення конкурентоспроможності та створення робочих місць в умовах дії запроваджених відповідно до законодавства обмежень господарської діяльності, зумовлених надзвичайною ситуацією чи надзвичайним станом, або вжиття адміністративних та (або) медико-санітарних заходів (карантин);

2) надання грантів інституційної підтримки суб`єктам видавничої справи;

3) виробництва (створення) та розповсюдження телевізійних серіалів патріотичного спрямування;

4) розроблення електронного інформаційного ресурсу культурної спадщини та культурних цінностей (далі - ресурс);

5) покриття витрат, пов`язаних з втратою доходів та власних надходжень у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання постанови та вищевказаного Закону України УКФ оголосив конкурс грантової програми фінансової допомоги сфери культури, креативних індустрій та туризму під назвою: «Культура в часи кризи: інституційна підтримка».

Було проведено конкурси за двома грантовими програмами, а саме: «Культура в часи кризи: інституційна підтримка» та додатковий конкурс «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)». Порядок виділення бюджетних коштів на грантову програму інституційної підтримки був затверджений власними наказами Украiнського культурного фонду:

1) щодо грантової програми «Культура в часи кризи: інституційна підтримка» Наказ № 83 від 21.07.2020 та Наказ № 116 від 18.08.2020;

2) щодо грантової програми «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)» Наказ № 124 від 02.09.2020.

Одними з основних умов надання грантів інституційної підтримки серед іншого була наявність основного коду КВЕД у грантоотримувача, дата реєстрації юридичної особи, а також взагалі факт діяльності суб`єкта господарювання, який зазнав втрат.

В результаті перевірки інформації встановлено, що підприємствооб`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подало заявку на участь в конкурсі за програмою УКФ грантової підтримки культурних інституцій «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», за результатами проведення якого останньому було перераховано кошти в сумі 507 500,00 грн.

Аналізом поданої документації встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину у 2020 році являлась директором підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» та водночас являлась експертом Украiнського культурного фонду. Крім того, у кошторисі проекту проектним менеджером ОСОБА_5 зазначила власного ОСОБА_6 із заробітною платою 36 тис. грн. та себе, як керівника проекту iз заробітною платою 42 тис. грн.

Вивченням документiв, якi знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет встановлено, що основний вид діяльності організації-заявника, згiдно КВЕД та згiдно з публічними даними ЄДРПОУ не відповідає вимогам наказу УКФ та пп.1 п. 4 Порядку використання коштів, виділених для здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епiдемiй та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року № 592.

Так встановлено, що згідно даних ЄДРПОУ підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» має вид діяльності 58.14 - Видання журналів і періодичних видань, однак до УКФ для участі в конкурсі по вказаному гранту вказаною громадською організацією було подано дані про те, що вид діяльності 59.20 - Видання звукозаписів, що також підтверджується Додатком № 1 до Договору № 3ORG31-02328. Таким чином, основний вид діяльності організації заявника, згідно публічних даних ЄДРПОУ, не відповідає вимогам Додатку № 2 Наказу Українського культурного фонду № 124 від 02.09.2020 року в частині вимог щодо основного виду діяльності згідно КВЕД.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись одночасно членом УКФ, керівником проекту і де-факто директором підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подала до УКФ вищевказані недостовірні дані в результаті чого отримала незаконно грант інституційної підтримки за програмою «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами вказаного фонду на суму 507 500,00 грн.

У порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України до УСР в Рівненській області було скероване доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, під час виконання якого працівниками було встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_5 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Крім того ОСОБА_5 працює директором Рівненського обласного центру народної творчості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_5 знаходяться речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений УСР в Рівненській області ОСОБА_7 надала показання та підтвердила вказані обставини.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння -відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 є інформація, що власником є територіальні громади області в особі Рівненської обласної ради.

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати-документи, що стосуються укладання договору №3ORG31-02328 від 01.12.2020 року про надання гранту інституційної підтримки укладеного між Українським культурним фондом та підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) (договір, заяви, та інші), товарно-матеріальних цінності, які були придбані підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) за період 2020-2021 років, мобільні телефони, сім карти, чорнові записи, грошові кошти та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами, засобами вчинення кримінального правопорушення, тому особи які причетні до його вчинення можуть вживати заходів для їх приховання, знищення, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про проведення обшуку не обґрунтоване, не долучено доказів про проведення обшуку на проведення обшукув будинку заадресою АДРЕСА_1 який знаходиться у комунальній власності територіальних громад області в особі Рівненської обласної ради. Крім того, слідчий вже звертався з анологічним клопотанням, інших обставин щодо надання повторного обшуку слідчим не надано. Крім того, клопотання не відповідає вимогам зазначеним у ст. 234 КПК України, у зв`язку із чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_1 який знаходиться у комунальній власності територіальних громад області в особі Рівненської обласної ради з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються укладання договору №3ORG31-02328 від 01.12.2020 року про надання гранту інституційної підтримки укладеного між Українським культурним фондом та підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) (договір, заяви, та інші), товарно-матеріальних цінностей, які були придбані підприємством об`єднанням громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ 35539093) за період 2020-2021 років, мобільні телефони, сім карти, чорнові записи, грошові кошти та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1