Ухвала

від 27.12.2022 по справі 273/2395/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 273/2395/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.

Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

27 грудня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат по оплаті професійної правничої допомоги

у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до гуманітарного відділу Баранівської міської ради, Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, Баранівської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирсько області від 29 серпня 2022 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційнускаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційна скаргу ОСОБА_1 ,яка поданачерез представника ОСОБА_2 , залишена без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із цим, в ухвалі також були роз`яснені наслідки, що у разі не подання особою заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Із змісту рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 15 жовтня 2022 року. Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги було 25 жовтня 2022 року.

Станом на 27 грудня 2022 року скаржникомвимоги ухвалиапеляційного судувід 03жовтня 2022року невиконані. Також, згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станомна 27 грудня 2022 року на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про поважність причин пропуску скаржником строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в

Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,подану черезпредставника ОСОБА_2 , на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: