Ухвала

від 28.12.2022 по справі 395/456/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/456/20

провадження № 22-з/4809/4/22

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів судовоїпалати уцивільних справах:головуючого суддіЧельник О.І.,суддів:Дуковський О.Л.,Карпенка О.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року вимогиапеляційної скарги Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», задоволено частково. Рішення Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областівід 29вересня 2020року скасованов частинівизнання недійснимдоговору орендиземлі ізастосування наслідківйого недійсності та ухвалено в цій частині нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 23 грудня 2015 року між орендодавцем - ОСОБА_2 та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523883600:02:001:0080, площею 5,68 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, Коробчинська сільська рада, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 жовтня 2017 року, номер запису: 23249040, та про застосування наслідківйого недійсності шляхомстягнення зТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕНТУРА» накористь ОСОБА_1 коштів урозмірі 81339грн 70коп- відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2522 грн 40 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840 грн 80 коп.

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, подало заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив скасувати рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про припинення за товариством з обмеженою відповідальністю «Вентура» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523883600:02:001:0080 та ухвалити в цій частині додаткове рішення, якими у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про припинення за товариством з обмеженою відповідальністю «Вентура» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523883600:02:001:0080 відмовити повністю.

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентура», в інтересах якого діє адвокат Головатюк Сергій Анатолійович, подало заяву про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №395/456/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» було задоволено, необхідність в ухваленні додаткового рішення Кропивницьким апеляційним судом відпала.

Розглянувши заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Вентура»,в інтересахякого дієадвокат ГоловатюкСергій Анатолійович, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частини 3статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження наведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє,її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи те, що представник відповідача Головатюк СергійАнатолійович адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», не обмежений у праві заявляти заяви (клопотання), в тому числі і про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, подану ним заяву слід задовольнити, а заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 260, 261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Вентура»,в інтересахякого дієадвокат ГоловатюкСергій Анатолійович,про ухваленнядодаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї прийняттята можебути оскарженав касаційномупорядку шляхомподачі касаційноїскарги безпосередньодо ВерховногоСуду протягомтридцяти днівз дняскладання повноготексту судовогорішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко