Ухвала

від 29.12.2022 по справі 522/13653/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/9405/22

Справа № 522/13653/20

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Юрій Олександрович

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року

у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Ю.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно до п. 4 ч. 2ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування рішення або ухвала, що оскаржується.

Як убачається із тексту апеляційної скарги та прохальної частини скаржником зазначено, що оскаржується рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року.

Однак, при перевірці єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що 17 листопада 2022 року у даній справі за № 522/13653/20 Приморським районним судом Одеської області рішення не ухвалювалось.

Відповідно до вимог ч. 2ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.357та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Юрій Олександрович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Юрій Олександрович,що уразі невиправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко