Ухвала
від 22.12.2022 по справі 757/24456/22-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/24456/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження№11-сс/824/3799/2022 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юхни, Миронівського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2022 року включно.

Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розмір застави визначено у розмірі 1671 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 000 000 грн 00 коп.

Покладено на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, до 10 листопада 2022 року включно.

У разі внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Негайно звільнити незаконно ув`язнену ОСОБА_8 з-під варти.

Захисником ОСОБА_7 , подано доповнення до апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 рокуне оскаржена.

Підозрювана її захисники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, яка обґрунтована тим, що 05.12.2022 року між ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_8 було укладено договір про припинення договору про надання правової допомоги. А також підозрюваною ОСОБА_8 було передано адвокату ОСОБА_6 , заяву про відмову від апеляційних скарг у даній справі.

З заяви підозрюваної ОСОБА_8 вбачається, що вона погоджує відмову захисників від апеляційних скарг, поданих в її інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та підтверджує, що їй роз`яснено та зрозумілі наслідки, ризики відмови від апеляційних скарг.

Також від захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшла заява про припинення повноважень адвоката у справі внаслідок розірвання договору про надання правої допомоги за взаємною згодою між ним та ОСОБА_8 від 05.12.2022, про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів за згодою підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , з доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянтів за згодою підозрюваної.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:




ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2022
Оприлюднено02.01.2023
Номер документу108187003
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадської безпеки

Судовий реєстр по справі —757/24456/22-к

Ухвала від 22.12.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 19.10.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 19.10.2022

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 13.09.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Бортницька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні