Ухвала
від 28.12.2022 по справі 947/30075/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30075/22

Провадження № 1-кс/947/13296/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022160000000380 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, щодо заволодіння бюджетними коштами державного та місцевого бюджетів посадовими особами Управління житлово-комунального господарства та інвестицій Саф`янівської сільської ради та інших органів місцевого самоврядування за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В», шляхом завищення вартості та якості матеріалів та виконаних робіт під час виконання укладених договорів.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході обшуку приміщень за фактичним місцем розташування ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» (код ЄДРПОУ 42910651), за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Короленка 1, земельна ділянка 1-а, було виявлено тавилучено:

-Мобільний телефон в корпусі червоного кольору в чохлі прозорого кольору марки SamsungGalaxyNote 10 Lite з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ;

-Флеш накопичувач Apacer usb 3.1 в корпусі червоно-чорного кольору, належний ОСОБА_5 , яка в ході обшуку намагалась знищити вказаний носій інформації;

-Вказане запаковано до сейф пакету WAR 0044744.

-Жорсткий диск BARRACUDA SEAGATE з об`ємом 500 GB, S/N ZA4875P3;

-Жорсткий диск Kingston, об`ємом 120 GB, в корпусі чорного кольору, SA400S37/120G.

-Вказані диски належать головному бухгалтеру ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального експертного пакету PSP 3228818.

-Договір №215 від 08.07.2021 на 5 арк., з додатками 1, 2, 3 на 6 арк., договірна ціна до договору на 2 арк., інші додатки до вказаного договору на 32 арк. (договірна ціна, пояснювальна записка, розрахунки вартості); Договірна ціна до Договору №215 (ф.36 ДЦ-ДЦ) на 32 арк.; оговірна ціна до Договору №215 (ф.44 ДЦ-ДЦ) на 31 арк.; Додаткова угода №1 на 8 арк., додаткова угода №2 на 5 арк., пояснювальна записка та локальний кошторис до Договору №215 на 29 арк., КБ-3 за серпень 2021, КБ-2В за серпень 2021 №1,2 на 29 арк.; копія експертного звіту від 19.05.2021 на 3 арк.;

-Договір №73 від 01.09.2021 на 11 арк., додаткові угоди до Договору №73 - №1 на 4 арк., №2 на 7 арк., №3 на 9 арк., №4 на 7 арк.; договірна ціна та локальний кошторис до Договору №73 (2021р.) на 28 арк., договірна ціна та локальний кошторис на 25 арк.; договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис до Договору №73 за 2021-2022 р.р. на 26 арк.; супровідний лист вих. №01/1 від 01.12.2021 на 1 арк.; довідка вартості робіт за листопад 2021 та ктприймання виконаних робіт №2 за листопад 2021 на 17 арк.; довідка вартості за вересень 2021 та акт КБ-2В №1 за вересень 2021 на 13 арк.;

-Договір №146 від 25.12.2021 з додатками на 8 арк., додаткові угоди до нього №1 на 3 арк., №2 на 1 арк., договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на 24 арк., довідка вартості за грудень 2021 та акт КБ-2В на 16 арк.;

-Договір №145 від 25.12.2021 з додатками на 8 арк., до нього договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на 28 арк., додаткова угода №1 з додатками на 3 арк., додаткова угода №2 на 1 арк.; супровідний лист №24/1 від 25.12.2021 на 1 арк., довідка вартосі за грудень 2021 на 1 арк., акт кб-2в за грудень 2021 на 17 арк.;

-Договір №147 від 25.12.2021 з додатками на 8 арк., до нього додаткові угоди №1, №2 на 4 арк., договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на 19 арк., довідка КБ-3 за грудень 2021 та акт КБ-2В за грудень 2021р. на 12 арк.;

-Договір №95 від 24.09.2021 з додатками на 7 арк.,до нього додаткові угоди №1, №2 на 4 арк., договірна ціна на 2 арк., пояснювальна записка, кошторис на 19 арк., договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на 25 арк., рахунок на оплату №46 від 29.12.2021 на 1 арк., довідка КБ-3 за жовтень 2021та акт КБ-2В за жовтень 2021 на 26 арк., акт вартості устаткування за жовтень 2021 на 1 арк.;

-Договір підряду №77 від 08.07.2021з додаткакми на 8 арк., до нього додаткова угода №1 з додатками на 2 арк., додаткова угода №2 з додатками на 3 арк., супр. лист вих. №02/01 від 02.07.2021 на 1 арк.;

-Договір №205 від 05 липня 2021 року з додатками на 11 арк., до нього додаткові угоди №1, №2, №3 на 9 арк., договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис, розрахунки, довідка КБ-3 та акт КБ-2В за жовтень 2021 року, довідка КБ-3 та акт КБ-2В за листопад 2021 року заг. на 56 арк.;

-Договір підряду №84 від 28.08.2021 з додатками на 8 арк., до нього договірна ціна, локальний кошторис, пояснювальна записка на 84 арк., додаткова угода №1 з додатком на 2 арк., довідка КБ-3 за вересень 2021 року та акт КБ-2В за вересень 2021 року на 16 арк., рахунок про оплату №16на 1 арк.;

-Договір підряду №108 від 23.10.2021 з додатками на 13 арк., довідка КБ-3 за грудень 2021 року та акт КБ-2В за грудень 2021 року №2 на 14 арк., довідка КБ-3 від 15.11.2021 та акт КБ-2В №1 від 15.11.2021 на 16 арк.;

-Договір підряду №129 від 09.12.2021 з додатками на 8 арк., до нього договірна ціна, локальний кошторис, пояснювальна записка на 29 арк., Довідка КБ-3 за грудень 2021 року та акт КБ-2В за грудень 2021 року на 12 арк.;

-Видаткова накладна №28516 від 01.12.2021 на 1 арк., рахунок на оплату №28958 від 22.11.2021 на 1 арк., рахунок на оплату №32650 від 24.12.2021 на 2 арк., видаткова накладна №32173 від 30.12.2021 на 2 арк., рахунок №26 від 24.12.2021 на 1 арк., видаткова накладна №22 від 29.12.2021 на 1 арк.,ТТН №12/29/04 від 29.12.2021 на 1 арк., рахунок №25 від 24.12.2021 на 1 арк., видаткова накладна №21 від 29.12.2021 на 1 арк., ТТН №12/29/05 від 29.12.2021, видаткова накладна №18 від 04.11.2021, ТТН №04/11/3 від 04.11.2021, рахунок №23 від 03.11.2021, рахунок №22 від 03.11.2021, видаткова накладна №17 від 04.11.2021, ТТН №04/11/1 від 04.11.2021, ТТН №04/11/2 від 04.11.2021; видаткові накладні: №10 від 17.08.2021, №18884 від 25.08.2021, №9 від 17.08.2021; видаткові накладні: №13 від 13.08.2021, № 12 від 13.09.2021, №14 від 13.09.2021, №23488 від 12.10.2021, №23489 від 12.10.2021, №15 від 23.09.2021, №8 від 13.08.2021, №7 від 10.08.2021, № 2 від 29.04.2021, №22521 від 30.09.2021, №16 від 28.09.2021 з рахунком про оплату та ТТН до кожної;

-Копія дозволу №268.19.51; довідка вих. № 16/05-133 від 09.11.2022; рішення №02/2 від 02.11.2021; протокол рішення №11-2 від 02.11.2021; протокол загальних зборів від 17.06.2021; супровідний лист від 30.09.2019 №26.-13853/261;

-Завірена копія статуту ТОВ «ПРІОРИТЕТ-В» на 7 акр.

-Документи вилучені та запаковані до експертного пакету PSP4113524.

Вказані речіта документи було визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просив розглянути клопотання без його участі, надавши рапорт щодо повідомлення власника майна та звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи доуваги,правову підставудля арештумайна тобтовиключення можливостівтрати слідів злочину,можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні,розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження танаслідки арештумайна длятретіх осіб,вважаю доведениму судовомузасіданні слідчимнаявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступні речі та документи: