Постанова

від 18.08.2010 по справі 3-5297/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-5297/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Луцьк 18 серпня 2010 року. Суддя Луцьког о міськрайонного суду Волинс ької області Барчука В.М., розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення відно сно ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інкримінується , що він 17.07.2010 року о 07 год. 10 хв. в см т.Любешіві, керуючи скутером «Альфа» з явними ознаками ал когольного сп' яніння (різки й запах алкоголю з ротової по рожнини) в порушення п.2.5 ПДР Ук раїни відмовився від проходж ення відповідно до встановле ного порядку огляду на стан а лкогольного сп' яніння.

Опитаний в судовому засіда нні з приводу інкримінованог о адміністративного правопо рушення ОСОБА_1, винним се бе не визнав суду пояснив, що к ерував скутером у тверезому стані, щоб не забирали трансп ортний засіб на штрафний май данчик написав у поясненнях, що вживав алкогольні напої.

Аналізуючи пояснення ОСО БА_1, дослідивши матеріали с прави, в їх сукупності, суд при ходить до висновку про відсу тність події та складу адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Так, відповідно до п.5.3 ПДР Ін струкції з оформлення праців никами Державтоінспекції МВ С матеріалів про адміністрат ивні правопорушення…затвер дженої наказом МВСУ № 77 від 26.02.20 09 р., зареєстрованої в МЮУ 24.04.09р. № 374/16390 у разі відмови водія транс портного засобу від проведен ня огляду в закладі охорони з доров' я посадова особа Держ автоінспекції МВС в прису тності двох свідків складає протокол про адміністрат ивне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп' яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи відсут ні пояснення свідків про обс тавини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан с п' яніння.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, о соби які керують транспортни ми засобами і щодо яких є підс тави вважати, що вони перебув ають у стані алкогольного сп ' яніння, підлягають відстор оненню від керування транспо ртним засобами …

Ні у протоколі про адмініст ративне правопорушення, ні у матеріалах справи немає дан их про те, що ОСОБА_1 був від сторонений від керування тра нспортним засобом, як особа щ одо якої є підстави вважати, щ о вона перебуває у стані алко гольного сп' яніння.

За таких обставин у суду нем а достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, відмовляючись від огляду на стан алкогольн ого сп' яніння, перебував в с тані алкогольного сп' янінн я і тим самим намагався уникн ути відповідальності, оскіль ки сама по собі відмова особи , яка керує транспортним засо бом, не свідчить про її соціал ьну небезпечність.

У відповідності до ст.62 Конс титуції України обвинувачен ня не може ґрунтуватися на пр ипущеннях. Усі сумніви щодо д оведеності вини особи тлумач аться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпА П ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв' язку з ад міністративним правопоруше нням інакше як на підставах і в порядку, встановлених зако ном.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про за криття провадження всправі

на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутностю події і складу а дміністративного правопору -

шення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити на п ідставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсу тності події і складу адміні стративного правопорушення .

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Вол инської області через Луцьки й міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення .

Суддя Луць кого міськрайоного суду Барчук В.М.