Ухвала

від 29.11.2022 по справі 752/3493/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/3493/21

провадження №: 2/752/1984/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Івашенко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» в якому просив визнати незаконними дії ТОВ «ВЕМА КІДС» щодо безпідставного звільнення; стягнути з ТОВ «ВЕМА КІДС» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату у розмірі 33000,00 грн.; зобов`язати ТОВ «ВЕМА КІДС» надати довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з 01.09.2020 року по 29.01.2021; стягнути з ТОВ «ВЕМА КІДС» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 9000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.02.2021 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.04.2021 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - повернено позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.07.2021 року №564.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

03.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про витребування від ТОВ «Фабрика Рент» (Код ЄДРПОУ 40811756, юридична адреса Київська область, місто Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха 9-а): відомості про осіб, які в період вересня - жовтня 2020 року орендували приміщення (складські, виробничі, офісні та інші) на території за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Іваненко М.В в судовому засіданні заперечувала про ти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, самостійно отримати вищевказані документи, не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фабрика Рент» (Код ЄДРПОУ 40811756, юридична адреса Київська область, місто Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха 9-а): відомості про осіб, які в період вересня - жовтня 2020 року орендували приміщення (складські, виробничі, офісні) на території за адресою: АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 06 лютого 2023 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур