Ухвала

від 03.01.2023 по справі 160/9500/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9500/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Ясенової Т.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022р. у справі №160/9500/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Центр електронних платежів" Криворізької міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №160/9500/22 в частині стягнення з Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3776,20 грн.

Комунальне підприємство "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9500/22, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022р. відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №160/9500/22 було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги, висновки суду зазначені у мотивувальній частині судового рішення.

23.12.2022 Комунальне підприємство "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради через систему Електронний суд подано заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022р.

У заяві просить роз`яснити судове рішення суду апеляційної інстанції в частині розгляду вимоги апеляційної скарги про стягнення з позивача на користь відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву колегія суддів доходить наступних висновків.

Стаття 254 КАС України регулює питання роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином вказана норма передбачає про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Так постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №160/9500/22 було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги, висновки суду зазначені у мотивувальній частині судового рішення.

Необхідності роз`яснення судового рішення в частині питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат з оплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції, не виникає, оскільки з цього питання судове рішення не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №160/9500/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак

суддяТ.І. Ясенова