Ухвала
від 04.04.2023 по справі 160/9500/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/9500/22

адміністративне провадження № К/990/1926/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 відмовлено в ухваленні додаткового рішення у вказаній справі.

16.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/9500/22.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 06.02.2023 направлялася на вказану у касаційній скарзі адресу скаржнику, проте 20.03.2023, на адресу Верховного суду повернувся конверт з відміткою "повертається за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктами 99, 110, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити ним поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "за закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених Правилами).

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, оскільки у визначений строк не надано платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Центр електронних послуг" Криворізької міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/9500/22 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук

Дата ухвалення рішення04.04.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу110009606
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення адміністративно-господарських санкцій

Судовий реєстр по справі —160/9500/22

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 28.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 13.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 02.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 17.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 16.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні