Ухвала

від 04.01.2023 по справі 145/1961/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/1961/20

Провадження №11-п/801/6/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням ТОВ " ТІМАК АГРО УКРАЇНИ" про скасування арешту майна на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за клопотанням ТОВ " ТІМАК АГРО УКРАЇНИ" про скасування арешту майна, з Тиврівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів заяви, вона надійшла на розгляд до Тиврівського районного суду 27 грудня 2022 року та під час автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки він уже слухав цю справу та перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 виключений, так як він не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 виключена, оскільки перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 виключена - неповноважена та не є слідчим суддею.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є достатньою підставою для направлення судового провадження до іншого суду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини». Судом першої інстанції не було дотримано норм даного Положення, а тому матеріали провадження необхідно повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для здійснення автоматизованого розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Тиврвіського районного суду Вінницької області.

Повернути судове провадження за клопотанням ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНИ" про скасування арешту майна для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3