Вирок

від 20.10.2023 по справі 145/1961/20

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1961/20

Провадження №1-кп/145/45/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши усудовому засіданнів приміщенніТиврівського районногосуду Вінницькоїобласті обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному 15.08.2020до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12020021320000149,щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

14серпня 2020року,близько 19годин 00хвилин, ОСОБА_5 ,керуючи технічносправним автомобілем"SkodaOctaviaA7", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку с.Городківка Крижопільського району Вінницької області автодорогою по вул. Замковій у с.Селище Вінницької області з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, перетнувши при цьому горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1, перетинати яку заборонено, не переконавшись при цьому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 761 від 27.08.2020 у ОСОБА_6 виявлено сполучну травму тіла (політравма) у вигляді закритої щелепно-лицевої травми (синці, рани та садна шкіри обличчя, поширені крововиливи в м`які тканини голови, багато чисельні уламкові переломи кісток лицевого черепа); закрита тупа травма грудної клітки (синці та садна на грудях, крововиливи в м`які тканини грудей, переломи грудини, крововиливи в клітковину середостіння та перикард, забій серця, багато чисельні уламкові переломи ребер з ушкодженням обох листків плеври та тканини легень, правобічний гемо пневмоторакс); закрита тупа травма живота (крововиливи в м`які тканини живота, стан після спленектомії у зв`язку з численними розривами селезінки, стан після оперативних втручань з приводу дренування черевної порожнини та ушивання виявлених розривів її органів); ознаки струсу тіла (поширені крововиливи у ворота та зв`язкові апарати внутрішніх органів, синці та садна верхніх та нижніх кінцівках; закриті переломи обох стегнових кісток.

Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної сполучної травми тіла (політравми). Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1059 від 09.10.2020 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не були небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами і належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я та отримані від впливу твердих тупих предметів, терміном спричинення незадовго до госпіталізації 14.08.2020.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1060 від 09.10.2020 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 2-го пальця лівої кисті.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не були небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами і належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я та отримані від впливу твердих тупих предметів, терміном спричинення незадовго до госпіталізації 14.08.2020.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1061 від 09.10.2020 у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла лівої ключиці та поверхневі рани ділянки правого гомілково-ступневого суглобу.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії твердих тупих предметів, терміном спричинення незадовго до госпіталізації 14.08.2020, за ступенем тяжкості належать: закритий перелом тіла лівої ключиці - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; поверхневі рани ділянки правого гомілково-ступневого суглобу - до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 562 від 27.08.2020, у деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля "SkodaOctaviaA7", д.н.з. НОМЕР_1 , експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 563 від 27.08.2020, у деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2 , експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №631 від 11.09.2020, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля "SkodaOctaviaA7", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1, 12.4, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено. Зіткнення автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , та "SkodaOctaviaA7", д.н.з НОМЕР_1 , сталося на проїзній частині вулиці Замкова с. Селище Тиврівського району, на смузі руху в напрямку м. Вінниця, в районі початку подряпин асфальтного покриття та слідів бокового юзу коліс транспортних засобів. В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» у водія автомобіля "SkodaOctaviaA7", з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "SkodaOctaviaA7" ОСОБА_5 вбачається невідповідність дій вимогам п.п. 10.1, 12.4, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля "SkodaOctaviaA7" ОСОБА_5 , що не відповідали вимогам п.п. 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 14.2 (в) - «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.286 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 дав показання, що дійсно ввечері 14серпня 2020року він,керуючи автомобілем"SkodaOctaviaA7", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався додому, у напрямку с.Городківка Крижопільського району Вінницької області автодорогою по вул. Замковій у с.Селище Вінницької області з двостороннім рухом. Він виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих травм загинув на місці події. У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню.Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 (раніше несудимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем роботи та проживання), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, запевнення в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення, щире каяття; обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_14 подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності. Будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Не заперечує щодо застосування до обвинуваченого мінімальної міри покарання, передбаченої законом.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тульчинським районним сектором №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 на тимчасововилучені автомобілі: автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА", та автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_15 .

Речові докази: автомобіль "SkodaOctaviaA7", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА"; автомобіль «ЗАЗ110307»,д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_15 ,які поміщеніна майданчиктимчасово затриманихтранспортних засобів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок за проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_16