Ухвала

від 04.01.2023 по справі 554/2286/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2286/17 Номер провадження 22-ц/814/2358/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛЮГ»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2022 року у складі судді Бугрія В. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЛЮГ», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Новосанжарської РДА, Служби автомобільних доріг у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПП «ЛЮГ» моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 432 мінімальні заробітні плати, а саме 2 808 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Страхова компанія «КРАЇНА» матеріальну шкоду в розмірі 32 592 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПП «ЛЮГ» моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 500 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ПП «ЛЮГ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору а саме 15 700 грн. сплачені позивачем за проведення експертизи.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ПП «ЛЮГ» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на дату подання позову (в 2017 році) становив 1600 грн.

Оскільки при поданні позову позивачі були звільнені від сплати судового збору, проте граничний (максимальний) розмір судового збору, який мав бути сплачений, становив 8 000 грн., враховуючи, що рішення суду оскаржується апелянтом в повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12 000 грн. (8 000 грн. х 150%).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 12 000 грн. за наступними банківськими реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80, що будуть актуальними з 01.01.2023:

Номер рахунку - UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «ЛЮГ» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛЮГ» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко