Ухвала

від 02.04.2010 по справі 15/74-пд-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

про порушення справи  

"02" квітня 2010 р.                                             Справа № 15/74-ПД-10

Суддя господарського суду  Херсонської області   Клепай З.В.,  розглянувши матеріали  

за заявою:  Одеської залізниці, м.Одеса

до:  відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон;

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон, с.Зеленівка

відповідача-3 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Білозерка Херсонської області

відповідача-4 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Херсон

відповідача-5 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Херсон

відповідача-6 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, смт.Білозерка Херсонської області

відповідача-7 - Приватного підприємства "Респірес", м.Херсон

відповідача-8 - Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Бетта", м.Херсон

про визнання авторського договору недійсним та стягнення 716855 грн. 50 коп.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2010 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

4.Зобов'язати сторони до 03.05.2010р. року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу  -

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії статутних та реєстраційних документів;

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії  реєстраційних документів;

Відповідачу-3 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії  реєстраційних документів;

Відповідачу-4 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії  реєстраційних документів;

Відповідачу-5 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії  реєстраційних документів;

Відповідачу-6 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії  реєстраційних документів;

Відповідачу-7 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії статутних та реєстраційних документів;

Відповідачу-8 - відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; засвідчені належним чином копії статутних та реєстраційних документів.

          5.Клопотання позивача про накладення на рахунки відповідачів арешту відхиляється, оскільки позовні вимоги заявлені про визнання договору недійсним, що не потребує забезпечення позову. Крім того, сума майнових вимог є незначною, тому накладення арешту на рахунки відповідача-1 - ФОП ОСОБА_1, відповідача-2 - ФОП ОСОБА_2, відповідача-3 - ФОП ОСОБА_3, відповідача-4 - ФОП ОСОБА_4, відповідача-5 - ФОП ОСОБА_5, відповідача-6 - ФОП ОСОБА_6, відповідача-7 - ПП "Респірес", відповідача-8 - ПП "Консалтингова фірма "Бетта", збільшить її у вісім разів, що є недоцільним.

          6.Довести до  відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          7.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                         З.В. Клепай