Ухвала

від 02.01.2023 по справі 626/378/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/378/22

Провадження № 1-кс/626/1116/2022

УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами провадження № 12021221090000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання ст.слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021221090000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні відділення №2 слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021221090000568 від 05.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

15.11.2022 ОСОБА_5 , відповідно до ст.276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

20.12.2022 в порядку ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, досудове розсування по вказаному кримінальному провадженню було завершено. Слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку повідомлені про необхідність явки 26.12.2022 об 11:00 годині до приміщення СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт. Кегичівка, вул. Волошина 26) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. 26.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, але надав заяву про те, що 26.12.2022 він не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки до 26.12.2022 він перебував на лікарняному, хоча згідно довідки, наданої директором КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання», ОСОБА_5 перебував на лікарняному з 19.12.2022 по 23.12.2022. Захисник ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, причину своєї неявки не повідомила. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 надав клопотання про надання інформації з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12021221090000568 від 05.11.2021, а саме розширеного витягу (повної інформації) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». Всі рішення щодо призначення слідчих у справі, рішення про призначення групи прокурорів, всі рішення про кваліфікацію кримінального правопорушення, всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження, надання тимчасового доступу до речей і документів, тощо у вигляді роздруківок. 26.12.2022 слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки надання інформації, яку в своєму клопотанні зазначив підозрюваний ОСОБА_5 не передбачено Законом, а саме Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».

Того ж дня, 26.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про необхідність явки 27.12.2022 об 13:00 годині до приміщення СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт.Кегичівка, вул.Волошина 26) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Захиснику ОСОБА_3 повідомлено засобами електронного зв`язку.

27.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 з`явилися до слідчого в приміщення СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт. Кегичівка, вул. Волошина 26), але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовилися, мотивуючи це тим, що хочуть оскаржити постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання інформації з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12021221090000568 від 05.11.2021, хоча надання такої інформації не передбачено Законом, а саме Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» та вказана інформація не має жодного доказового значення у справі.

В зв`язку з цим в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 умисно затягують досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за № 12021221090000568 від 05.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України складаються із трьох томів, де том № 1 складається із 258 аркушів, том № 2 складається із 248 аркушів та том № 3 складається із 234 аркушів.

Таким чином слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 строком в 1 робочий день.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, пославшись на факти та доводи викладені в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, пославшись на те, що ані вона ані її підзахисний, не чинять будь-яких перешкод при ознайомлені, а слідчим їм надані відповідні матеріали для ознайомлення в неналежному стані. При цьому зазначає, що як що суд і дійде до висновку про встановлення часу для ознайомлення, то одна доба, як просить слідчий це не достатньо, враховуючи віддаленість її місця знаходження, військовий стан та новорічні свята.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні відділення №2 слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області дійсно перебувають матеріали кримінального провадження № 12021221090000568 від 05.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

15.11.2022 ОСОБА_5 , відповідно до ст.276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

20.12.2022 в порядку ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, досудове розсування по вказаному кримінальному провадженню було завершено. Слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку повідомлені про необхідність явки 26.12.2022 об 11:00 годині до приміщення СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт. Кегичівка, вул. Волошина 26) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. 26.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, але надав заяву про те, що 26.12.2022 він не може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки до 26.12.2022 він перебував на лікарняному, хоча згідно довідки, наданої директором КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання», ОСОБА_5 перебував на лікарняному з 19.12.2022 по 23.12.2022. Захисник ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, причину своєї неявки не повідомила. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 надав клопотання про надання інформації з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12021221090000568 від 05.11.2021, а саме розширеного витягу (повної інформації) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». Всі рішення щодо призначення слідчих у справі, рішення про призначення групи прокурорів, всі рішення про кваліфікацію кримінального правопорушення, всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих суддів заходів забезпечення кримінального провадження, надання тимчасового доступу до речей і документів, тощо у вигляді роздруківок. 26.12.2022 слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки надання інформації, яку в своєму клопотанні зазначив підозрюваний ОСОБА_5 не передбачено Законом, а саме Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».

Того ж дня, 26.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про необхідність явки 27.12.2022 об 13:00 годині до приміщення СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт.Кегичівка, вул.Волошина 26) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Захиснику ОСОБА_3 повідомлено засобами електронного зв`язку.

27.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 з`явилися до слідчого в приміщення СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт. Кегичівка, вул. Волошина 26), але ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовилися, мотивуючи це тим, що хочуть оскаржити постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання інформації з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12021221090000568 від 05.11.2021, хоча надання такої інформації не передбачено Законом, а саме Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» та вказана інформація не має жодного доказового значення у справі.

Матеріали кримінального провадження за № 12021221090000568 від 05.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України складаються із трьох томів, де том № 1 складається із 258 аркушів, том № 2 складається із 248 аркушів та том № 3 складається із 234 аркушів.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту та обвинуваченим, слідчим було надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

При цьому, жодних обмежень зі сторони слідчого в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням обсягу матеріалів, які складаються тільки з трьох томів, його складності, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому той час, який просить встановити слідчий - в один робочий день, слідчий суддя вважає досить коротким, з урахуванням віддаленості знаходження захисника від місця знаходження слідчого відділення (м.Дергачі - смт.Сахновщина), наявність воєнного стану та комендантської години, а також новорічних свят, в зв`язку з чим даний строк встановлюється до 09.01.2023 року, що буде достатнім для ознайомлення стороні захисту, та обвинуваченим з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч.10 ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021221090000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021221090000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 14-00год. 09 січня 2023 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: