Ухвала

від 22.12.2022 по справі 137/345/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 137/345/22

провадження № 61-12600ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комісія з реорганізації сектору культури, молоді та спорту Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення доплати за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якому просила стягнути з відповідача доплату за вислугу років в розмірі 5 870,34 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 90 812,80 грн.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 5 870,34 грн доплати за вислугу років, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45 103,21 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області задоволено частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 137/345/22.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року вже оскаржувалася до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 16 листопада 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комісія з реорганізації сектору культури, молоді та спорту Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення доплати за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян