Ухвала
04 січня 2023 року
місто Київ
справа № 307/1166/21
провадження № 61-12719ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду від 10 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні сервітутом,
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2022року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Марич І. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 10 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 307/1166/21.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
I. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року складено 09 листопада 2022 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в касаційній скарзі стверджували, що копію постанови апеляційного суду отримали в приміщенні суду першої інстанції 08 грудня 2022 року.
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.
Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, особами, які звернулись із касаційною скаргою не подана.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії оскарженої постанови апеляційного суду.
II. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
За змістом статті 389 ЦПК України право касаційного оскарження належить зокрема кожному з учасників справи.
У розглядуваній справі ОСОБА_1 брав участь в якості відповідача, а ОСОБА_2 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Таким чином, за подання касаційної скарги кожен із заявників має сплатити судовий збір.
Позов ОСОБА_3 було подано до суду у 2021 році.
З урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір судового збору за подану касаційну скаргу має становити
по 1 816 грн із кожного заявника (із розрахунку (908 грн х 200%), де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року.
До касаційної скарги додано квитанцію від 08 грудня 2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 816 грн.
В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України документи, що підтверджують сплату ОСОБА_2 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору до касаційної скарги не додані.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання суду:
1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів, які підтверджують дату вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії оскарженої постанови апеляційного суду;
2) надання суду документу, що підтверджує сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1 816 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду від 10 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 307/1166/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 04.01.2023 |
Оприлюднено | 06.01.2023 |
Номер документу | 108262484 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні