Ухвала

від 05.01.2023 по справі 328/2196/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2023 року

м. Київ

справа № 328/2196/19

провадження № 51- 3540 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або іншого місцевого суду на території міста Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 328/2196/19 скасовано вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

У подальшому, розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 підсудність Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд міста Запоріжжя.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що:

- станом на 21 грудня 2022 року КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР перебуває в стані припинення, а її правонаступник КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради знаходиться у місті Запоріжжі;

- на період дії воєнного стану та до деокупації території Запорізької області, працівників Пологівської окружної прокуратури тимчасово забезпечено робочими місцями в адміністративному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17;

- обвинувачений, його захисник та більшість свідків, знаходяться у місті Запоріжжі;

- з огляду на складність кримінального провадження участь прокурора щодо підтримання публічного обвинувачення слід здійснювати очно, перебуваючи у залі судового засідання, оскільки засобами Інтернет зв`язку (відеоконференції) прокурор не зможе у належний спосіб прийняти участь у дослідженні наданих суду (долучених до кримінального провадження) документів, допиті представника потерпілого та свідків;

- у зв`язку із введенням на території України планових відключень електроенергії, припинення електропостачання адміністративної будівлі, де розташована окружна прокуратура може співпасти із часом на який призначено судове засідання, що не буде сприяти розгляду справи у розумні строки;

- з метою належного підтримання публічного обвинувачення, прокурору слід буде ознайомитись із матеріалами судової справи, оскільки на теперішній час прокурора, який раніше підтримував публічне обвинувачення, змінено, а матеріали кримінального провадження долучено до матеріалів судової справи під час її попереднього судового розгляду;

- переважна більшість свідків та потерпілий на теперішній час перебувають на території Запорізької області, забезпечити їх прибуття до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області буде ускладнено, через віддаленість суду та відсутність прямого сполучення.

- на теперішній час судовий розгляд вказаної кримінальної справи не розпочато у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, в якому відбувається судове засідання, більшості учасників справи та перебоями з постачанням електроенергії, що ускладнює розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що більшість учасників кримінального провадження перебувають у місті Запоріжжі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження, права на участь у судовому розгляді, керуючись вимогами ст. ст. 7, 28, 34 КПК прокурор просить передати вказане провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або іншого місцевого суду на території міста Запоріжжя.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання з`явилась представник КНП «ОК НПД» ЗОР ОСОБА_5 , інші учасники не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03.03.2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану в Василівському районному суді Запорізької області, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області. Згідно з інформацією, наданою Синельниківським районним судом Дніпропетровської області, на даний час судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 було внесено зміни до цього розпорядження, визначивши територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області Заводському районного суду м. Запоріжжя і визначено забезпечити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області розгляд справ (проваджень), які до 16 вересня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22.

Зі змісту отриманих матеріалів клопотання не вбачається, що обвинувальний акт надійшов до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області після 16 вересня 2022 року.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з інформацією, наданою Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Вільнянському районі Запорізької області, представник потерпілої сторони КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР - ОСОБА_7 проживає у Токмацькому районі Запорізької області, потерпіла сторона - КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР також знаходиться у Токмацькому районі Запорізької області.

При цьому клопотання прокурора не містить обґрунтувань того, що обвинувачений ОСОБА_6 чи більшість потерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Заводського районного суду чи іншого суду м. Запоріжжя.

Під час розгляду клопотання представник потерпілої сторони ОСОБА_5 також зазначила, що у неї відсутні відомості про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків проживають на території, яка відноситься до юрисдикції саме Заводського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК (справа № 328/2196/19) на розгляд саме до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або іншого місцевого суду на території міста Запоріжжя, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 382 КК (справа № 328/2196/19) на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або іншого місцевого суду на території міста Запоріжжя - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3