Ухвала

від 06.01.2023 по справі 545/369/22

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/369/22

Провадження № 2-во/550/2/23

У Х В А Л А

06 січня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №545/369/22 (провадження №2/550/146/2),

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022до судунадійшла заява ОСОБА_1 про виправленняописок урішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №545/369/22 (провадження №2/550/146/2).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2022 заяву передано в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022, заяву передано в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату №38/а від 08.12.2022.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України,питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про виправлення описки, перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 року по цивільній справі №545/369/22 (провадження №2/550/146/22) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: 1) скасовано накази №52 від 09.12.2021 року та №4 від 14.01.2022 року видані Петрівським закладом дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; 2) стягнуто з Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, середній заробіток за час відсторонення від роботи з 14 січня 2022 року по день допущення до роботи в розмірі 10151,19 гривень; 3) стягнуто з Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок (а.с.112-117).

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , вона просить суд внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення суду, а саме: 1) абзац 121 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «Середньоденна заробітна плата за ці два місяці, обраховується шляхом ділення сум нарахованої заробітної плати за жовтень та листопад 2021 р. на кількість фактично відпрацьованих робочих днів у цих двох місяцях та становить 23 фактично відпрацьовані робочі дні, (10398,80):23=452,12 грн (середньоденна заробітна плата); 2) абзац 123 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «січень 2022 року - 12 робочих днів; лютий 2022 року 20 робочих днів. Загальна кількість днів склала 32 дні»; 3) в абзаці 124 мотивувальної частини рішення виправити неправильну суму середнього заробітку 247,59 грн на правильну 452,12 грн, неправильний 41 робочий день на правильні 32 робочих дня та неправильну суму стягнення 10151,19 грн на 14467,84 грн; 4) абзац 3-ій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з Відділу освіти, культури. Молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, середній заробіток за час відсторонення від роботи з 14 січня 2022 року по день допущення до роботи в розмірі 14467,84 гривень; 5) в абз.10 резолютивної частини рішення вказати два відповідача із зазначенням правильних даних про них: Петрівський заклад дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради ( 38832 Полтавська область Полтавський район с. петрівка вул.. Центральна, 29, ЄДРПОУ 39500206) та Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (38813 Полтавська область Полтавський район смт Скороходове вул. Софіївська, 15 ЄДРПОУ 42603188).

Частиною першою ст.269ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не змінюється суть судового рішення.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Із змісту заяви ОСОБА_1 (пункти 1-4 заяви) про виправлення описки слідує, що позивач фактично не погоджується із змістом мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, в яких судом проведено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також визначено суму, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. При цьому позивач зазначає, що вказана у рішенні суду сума середнього заробітку розмірі 10151,19грн , не відповідає дійсності, та надає свій розрахунок на суму 14467,84 грн. Крім того позивач просить змінити у резолютивній частині рішення сторону відповідача, з якого присуджено стягнення на її користь середнього заробітку.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить суд виправити описки, шляхом внесення змін у вступну та резолютивну частини рішення, після чого зміниться його зміст, що є недопустимим відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог зазначених у пунктах 1-4 заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки викладені судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення розрахунки та сума стягнення середнього заробітку, не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що вказані вимоги позивача можуть бути підставою для оскарження рішення суду, а не підставою для виправлення описки.

Щодо внесення виправлень до абз.10 резолютивної частини рішення, про що позивач просить у пункті 5 своєї заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, до складу учасників справи входило два відповідача: Петрівський заклад дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради та Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради.

Натомість у резолютивній частині рішення суду, де зазначені відомості про найменування сторін та інших учасників справи, зазначено лише одного відповідача Петрівський заклад дошкільної освіти «Калинка», де допущено помилку у зазначенні адреси та коду ЄДРПОУ вказаного учасника справи. Другий відповідач, Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради який був учасником справи не зазначений у резолютивній частині рішення суду.

Встановлені судом обставини є підставою для виправлення описки у абз. 10 резолютивної частини рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №545/369/22(провадження№2/550/146/2), та зазначення найменування двох відповідачів, які входили до складу учасників справи станом на день ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №545/369/22 (провадження №2/550/146/2) задовольнити частково.

Виправити описку допущену в десятому абзаці резолютивної частини рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №545/369/22 (провадження №2/550/146/2), де зазначити найменування відповідачів:

Відповідач 1: Петрівський заклад дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради ( 38832, Полтавська область, Полтавський район, с. Петрівка вул. Центральна, 20, ЄДРПОУ 39500206).

Відповідач 2: Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (38813, Полтавська область, Полтавський район, смт Скороходове вул. Софіївська, 15, ЄДРПОУ 42603188).

В іншій частині, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С. А. Оболєнська