Ухвала
від 06.01.2023 по справі 361/76/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа №361/76/22

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/3111/2023

У Х В А Л А

6 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року заяву ТОВ «ІНБУД-ХХІ» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 22 грудня 2022 року ТОВ «ІНБУД-ХХІ» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 грудня 2022 року матеріали справи витребуванні з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 січня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №59 від 20 грудня 2022 року про оплату судового збору у розмірі 5 553грн з призначенням платежу: судовий збір, за позовом ТОВ "ІНБУД-ХХІ" на рішення від 25.11.2022р. по справі №361/1554/20 (Київський апеляційний суд) код 22030101 без ПДВ.

Разом з цим, вказана платіжна інструкція не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки вона подана на заочне рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року, а не 25 листопада 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 , а не ТОВ "ІНБУД-ХХІ", і у справі № 361/76/22, а не №361/1554/20.

Отже, вказаний платіжний документ підтверджує сплату судового збору за подання іншої апеляційної скарги.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання

позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду в грудні 2021 року, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем оскаржується рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з товариства на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 188 664грн 78коп. та двох вимог немайнового характеру, судовий збір за які у суді першої інстанції становить 3 702грн 65коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 5 553грн 98коп.

Разом з цим, апеляційна скарга в частині оскарження судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000грн подана з приводу судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги в цій частині не сплачується.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5553грн 98коп., вказавши правильні реквізити призначення платежу,та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 37993783

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУД-ХХІ» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 вересня 2022 року залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання

документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.01.2023
Оприлюднено09.01.2023
Номер документу108283573
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —361/76/22

Постанова від 24.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 03.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 06.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні