Ухвала

від 09.01.2023 по справі 214/3959/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/3959/22

1-кс/214/66/23

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12022046750000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12022046750000291 від 13.08.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка є приватним нотаріусом з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки.

Так, в ході допиту ОСОБА_4 , встановлено, що 12.08.2022 року о 10год. 32хв., ОСОБА_4 знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час зателефонував невідомий чоловік з номеру м.т. НОМЕР_1 з проханням посвідчити довіреність з наданого зразка.

Приблизно о 10год.46хв. на електронну адресу ОСОБА_4 info@sayapina.dp.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслано зразок довіреності. У подальшому о 12год. 00хв. з`явилася особа, котра була зазначена в довіреності як довіритель та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після перевірки документів по всіх реєстрах, зокрема базі даних МВС щодо недійсних документів, підстав для відмови у ОСОБА_4 не було.

В обґрунтуванні довіреності було зазначено те, що ОСОБА_5 уповноважує громадянина України - ОСОБА_6 , бути представником Довірителя з питань розпорядження (відчуження будь-яким чином, в тому числі, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств) зазначеними в Довіреності об`єктами нерухомого майна, в тому числі з питань набуття права на частку в статутному капіталі господарських товариств за рахунок внесення Довірителем додаткового вкладу у вигляді зазначених в цій Довіреності об`єктів нерухомого майна, які належать Довірителю на праві власності, а також з питань відчуження належної Довірителю частки у статутному капіталі господарських товариств, право власності на яку виникне у Довірителя у майбутньому на користь інших учасників.

Через деякий час ОСОБА_4 , поцікавилася як особою ОСОБА_5 , де в мережі інтернеті виявила, що ця особа є публічною, яка в офіційних джерелах та інтернет ресурсах має фотографії, та при порівнянні з фотокарткою в паспорті громадянина України ОСОБА_5 , виявила невідповідність. У зв`язку з чим зробила припущення про те, що паспорт вищевказаної особи має ознаки підробки, тому відразу звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка використала паспорт ОСОБА_5 зі своєю фотографією є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що за останні 5 років ОСОБА_5 державний кордон не перетинав.

Окрім того, встановлено, що 27.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено довіреність, за №382., бланк: НСА 649379 зі строком дії до 27.11.2022, якою уповноважили представника ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Також, 28.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено довіреність, за №391, бланк: НСА 649382 зі строком дії до 28.04.2023, якою уповноважили представника ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змелених ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У подальшому на підставі фіктивних довіреностей виданих начебто ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 вище вказані земельні ділянки 29.10.2022 за участю приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 були відчуженні ОСОБА_9 , як представником ОСОБА_5 третім особам мешканцям Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

На данийчас уорганів досудовогорозслідування виникланеобхідність утимчасовому доступідо речейта документів,які перебувають уволодінні операторамобільного зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_3 ),а саме: інформацію про абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, маршруту пересування, у період часу з 00.00 години 01.01.2020 по 03.01.2023.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження являється інформацією яка сприяє розкриттю злочину, у зв`язку з яким подається клопотання, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення зв`язку абонентів необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ).

Зазначена інформація та документи можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть сприяти виявленню причетних до вчинених злочинів невстановлених осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12022046750000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовийдоступ доречей тадокументів,які перебувають уволодінні операторамобільного зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_3 ),а саме: інформацію про абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, маршруту пересування, у період часу з 00.00 години 01.01.2020 по 03.01.2023.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації доручити прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_14 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12022046750000291.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1