Ухвала

від 23.04.2024 по справі 214/3959/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/3959/22

1-кс/214/435/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022046750000291 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до Саксаганського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2022 в рамках кримінального провадження № 12022046750000291, на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачене пунктом 2 цієї частини.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. (ст. 131 КПК України). І питання скасування арешту майна вирішується в тому ж порядку, що і його застосування.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, а також підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з відповіді Т.в.о. заступника начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 45.4/2-1957 від 17.04.2024, матеріали кримінального провадження № 1№ 12022046750000291 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 22.11.2023 були направлені в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України до відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого розслідування.

Отже, органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні нині є відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем знаходження якого і визначається територіальна юрисдикція місцевого суду.

Вищезазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому і клопотання захисника не підсудне цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, заяву адвоката ОСОБА_3 слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді (що передбачено, зокрема, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі яка подала заяву про скасування арешту, що повернення заяви не позбавляє її права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_4 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року по справі №214/3959/22 не підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про скасування арешту майна та його повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №12022046750000291 від 13.08.2022 повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1