Справа № 214/3959/22
1-кс/214/621/23
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
14 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12022046750000291 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Вимоги прокурор мотивував наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що12.08.2022 до ВП №4 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка є приватним нотаріусом з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка надала заявниці документ з ознаками підробки.
Так, в ході допиту ОСОБА_4 , встановлено, що 12.08.2022 року о 10год. 32хв., ОСОБА_4 знаходилась на своєму робочому місці в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час зателефонував невідомий чоловік з номеру м.т. НОМЕР_1 з проханням посвідчити довіреність з наданого зразка.
Приблизно о 10год.46хв. на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслано зразок довіреності. У подальшому о 12год. 00хв. з`явилася особа, котра була зазначена в довіреності як довіритель танадала паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.05.2011 року, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після перевірки документів по всіх реєстрах, зокрема базі даних МВС щодо недійсних документів, підстав для відмови у ОСОБА_4 не було.
В обґрунтуванні довіреності було зазначено те, що ОСОБА_5 уповноважує громадянина України - ОСОБА_6 , бути представником Довірителя з питань розпорядження (відчуження будь-яким чином, в тому числі, але не виключно шляхом укладання договорів купівлі-продажу, міни, дарування, внесення до статутного капіталу господарських товариств) зазначеними в Довіреності об`єктами нерухомого майна, в тому числіз питань набуття права на частку в статутному капіталі господарських товариств за рахунок внесення Довірителем додаткового вкладу у вигляді зазначених в цій Довіреності об`єктів нерухомого майна, які належать Довірителю на праві власності, а також з питань відчуження належної Довірителю частки у статутному капіталі господарських товариств, право власності на яку виникне у Довірителя у майбутньому на користь інших учасників
Через деякий час ОСОБА_4 , поцікавилася як особою ОСОБА_5 , де в мережі інтернеті виявила, що ця особа є публічною, яка в офіційних джерелах та інтернет ресурсах має фотографії, та при порівнянні з фотокарткою в паспорті громадянина України ОСОБА_5 , виявила невідповідність. У зв`язку з чим зробила припущення про те, що паспорт вищевказаної особи має ознаки підробки, тому відразу звернулася до поліції.
В ході досудовогорозслідування встановлено, щоособою, яка використала паспорт ОСОБА_5 зі своєю фотографією є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того,встановлено, щоза останні 5 років ОСОБА_5 державний кордон не перетинав.
Окрім того, встановлено, що 27.10.2022приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено довіреність, за №382., бланк: НСА649379 зі строком діїдо 27.11.2022, якою уповноважили представника ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змеленихділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Також, 28.10.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено довіреність, за №391, бланк: НСА649382 зі строком діїдо 28.04.2023, якою уповноважили представника ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 на продаж змеленихділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_5 .
У подальшому на підставі фіктивних довіреностей виданих начебто ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 вище вказані земельні ділянки 29.10.2022за участю приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 були відчуженні ОСОБА_9 , як представником ОСОБА_5 третім особам мешканцям Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:інформацію про абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, маршруту пересування, у період часу з 00.00 години 01.01.2020 по 01.06.2023.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження являється інформацією яка сприяє розкриттю злочину, у зв`язку з яким подається клопотання, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення зв`язку абонентів необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі прокурора як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,оскільки їхнеприбуття неперешкоджає цьому.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12022046750000291 від 13.08.2022, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у їх володінні. Встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурором в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Хоча, відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак прокурором доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
У зазначеному клопотанні прокурором доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчого судді прокурорами, включеними до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, для розкриття та розслідування саме цього злочину.
За даних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_8 а саме:інформацію про абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалостіта змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, маршруту пересування, у період часу з 00.00 години 01.01.2020 по 01.06.2023.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації доручитипрокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2023 |
Оприлюднено | 07.05.2024 |
Номер документу | 111513870 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Сіденко С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні