Ухвала

від 09.01.2023 по справі 499/825/22

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/825/22

Провадження № 2/499/25/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РАН ТРАНС», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Предметом позову є грошові виплати на загальну суму 194780,56 грн.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від СВ ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області інформацію про результати розслідування кримінального провадження №12019160290000218 від 13.10.2019 року, а також матеріали кримінального провадження №12019160290000218 від 13.10.2019 року для огляду та витребувати від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копію страхової справи, відкритої за страховим випадком, забезпеченим полісом страхування АО/1269614 від 10.06.2019 року.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року було дане клопотання задоволено частково, та витребувано від СВ ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області інформацію про результати розслідування кримінального провадження №12019160290000218 від 13.10.2019 року та від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копію страхової справи, відкритої за страховим випадком, забезпеченим полісом страхування АО/1269614 від 10.06.2019 року.

Станом на 09.01.2023 року ухвала виконана.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача ТОВ «РАН ТРАНС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що необхідно оголосити перерву для витребування доказів по справі, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом було вивчено відзиви по справі та було встановлено наявність розбіжностей у визначені завданої ДТП матеріальної шкоди, що є безпосередньо предметом позову.

Враховуючи предмет спору та необхідність встановлення дійсних обставин справи, передбачаючи можливість проведення судових експертиз під час досудового розслідування, суд вбачає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити в повному обсязі, а саме витребувати матеріали кримінального провадження №12019160290000218 від 13.10.2019 року для огляду.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву для витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «РАН ТРАНС», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням оголосити перерву на строк до 02.02.2023 року на 11:00 год., повідомити сторін по справі.

Витребувати від СВ ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №12019160290000218, внесеного до ЄРДР від 13.10.2019 року для огляду у судовому засіданні, які будуть повернуті за минуванням потреби.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надати відповідь до суду в строк до 02.02.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ