Ухвала

від 16.05.2023 по справі 499/825/22

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/825/22

Провадження № 2/499/25/23

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

16 травня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РАН ТРАНС», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

Згідно змісту позовних вимог, позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на свою користь 98000,00 страхового відшкодування, а також стягнути з ТОВ «РАН ТРАНС» 96780,56 грн. матеріальної шкоди.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача надав до суду заяву про проведення засідання у його відсутність, на задоволенні позовних вимог до ТОВ «РАН ТРАНС» наполягав, відмовився від позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у зв`язку з виплатою страхового відшкодування.

Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України через виплату страхового відшкодування позивачу.

Представник ТОВ «РАН ТРАНС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, раніше надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, раніше надавав до суду письмові пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

На підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на сьогоднішній день спір між сторонами, а саме позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» врегульований, представник позивача надав заяву про відмову у цій частині від позову, суд вважає необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РАН ТРАНС», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині вимог до ПрАТ «РАН ТРАНС» закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, розгляд інших позовних вимог продовжити.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «РАН ТРАНС», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині вимог до ПрАТ «РАН ТРАНС» закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, розгляд інших позовних вимог продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ