Ухвала

від 05.01.2023 по справі 552/3289/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3289/18

Провадження № 1-кс/552/88/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12017170020003167 від 12.12.2017, -

встановив:

ОСОБА_4 02.01.2023 звернулась в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову старшого дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.09.2022 про закриття кримінального провадження № 12017170020003167 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України.

Скаргу обґрунтовувала тим, що оспорювана постанова від 15.09.2022 про закриття кримінального провадження № 12017170020003167 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України не відповідає вимогам КПК, оскільки вона немотивована. Досудове розслідування проведено неповно і упереджено. Просила, поновити строки на подання цієї скарги як такі, що пропущені з поважних причин. Визнати протиправною і скасувати постанову старшого дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.09.2022 про закриття кримінального провадження № 12017170020003167.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні представника скаржника адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Старший дізнавач СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити.

Згідно п.3ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженірішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будь-які дані щодо отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови до 29.12.2022 в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Тому клопотання ОСОБА_4 про поновлення їй строку на подачу скарги підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12017170020003167, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшого дізнавача Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.09.2022 закрито кримінальне провадження № 12017170020003167 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, які спрямовані на розкриття кримінального правопорушення.

Встановивши дані обставини в межах кримінального провадження № 12017170020003167 від 12.12.2017 старшим дізнавачем Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Також, ОСОБА_4 , як у самій скарзі, так і під час судового засідання її захисник адвокат ОСОБА_3 , не зазначили які саме додаткові слідчі дії необхідно провести та у чому полягає неповнота слідства.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення дізнавача ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні скарги виходить з того, що дізнавач в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому дізнавач оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №12017170020003167 від 12.12.2017.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12017170020003167 від 12.12.2017,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1