Вирок

від 22.12.2022 по справі 757/56933/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56933/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи «ТОВ «Дельта Текс» - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100060001071 від 09.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактичних обставин, наведених у змісті обвинувального акту.

26 жовтня 2021 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, зобов`язувався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому розгляді кримінального провадження; сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи шляхом надання визнавальних показань; протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_7 має понести за вчинення злочину за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілої юридичної особи «ТОВ «Дельта Текс» - ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 , будучи учасниками кримінального провадження за ухвалою суду від 22.12.2022 про об`єднання двох кримінальних проваджень, підтримали позицію учасників угоди.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду по суті ініційованого питання, вивчивши умови угоди про визнання винуватості, матеріали двох кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 470 КПК України, критеріями, які визначають можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди при визнанні винуватості, є не лише характер та тяжкість обвинувачення (підозри), а й ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до п.п.1,2 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Так судом встановлено, що при укладанні угоди 26.10.2021 року про визнання винуватості та при визначенні підозрюванному ОСОБА_7 покарання прокурором не було враховано, що ОСОБА_7 станом на день укладання угоди є обвинуваченим, а не підозрюваним, є особою, яка має не зняту і не погашену судимість (відповідно до змісту обвинувального акту та угоди), на час її укладання також ОСОБА_7 вже був підозрюваним у іншому кримінальному провадженні №12017100060001274 від 20.03.2017, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України (подія мала місце 20 березня 2017 року), процесуальне керівництво здійснювалось тією ж прокуратурою, де працює прокурор ОСОБА_3 . Вказані обставини на момент укладення угоди 26.10.2021 не були висвітлені в угоді і їм не дана оцінка.

При цьому, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.12.2022 кримінальне провадження №12017100060001274 від 20.03.2017 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано із даним кримінальним провадженням в одне для одночасного розгляду.

Також, 02.12.2022 від захисника ОСОБА_5 до суд надійшла копія вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2022, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 289 КК України (подія мала місце 04 вересня 2021 року) та призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Тобто ОСОБА_7 був на момент укладання угоди особою, яка вчинила ще два умисні злочини.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що за своїм змістом вищевказана угода про визнання винуватості є домовленість прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 про міру покарання, яка є мінімальною, не відображає всіх інших вищенаведених даних щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому, спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо пом`якшення покарання, без урахування інтересів держави (суспільства), а також без дотримання вимог кримінального закону.

Судом встановлено, що вимоги угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_7 , який фактично був обвинуваченим, суперечать вимогам Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим суд відмовляє в її затвердженні.

Керуючись ст. ст. 314, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди від 26.10.2021 про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1