Ухвала

від 10.01.2023 по справі 202/527/16-к

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/527/16-к

Провадження № 1-кп/202/102/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 12015040660001364,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 22.04.2022 року, 11.05.2022 року, 27.05.2022, 04.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився.

У зв`язку із чим в судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

07.12.2022 року прокурором подано клопотання про поновлення судового розгляду, оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

В судовому заїданні прокурор свої клопотання підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, в судові засідання, які призначалися на 22.04.2022 року, 11.05.2022 року, 27.05.2022, 04.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився.

27.05.2022 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, була витребувана інформація з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо того, чи перетинав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії кордон України.

27 червня 2022 року на адресу суду, надійшла відповідь від начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , за змістом якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.03.2022 року перетнув кордон України на підставі паспорту громадянина Грузії.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, провадження по справі зупинено.

07.12.2022 року провадження по справі відновлено за клопотанням прокурора, справа призначена до розгляду на 10.01.2023 об 11 год. 00 хв..

Частиною 6 статті 193 КПК визначено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений уміжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до п. 4.4. Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, СБУ, Держкомкордону України, Державної митної служби України, ДПА України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997,підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Статтею 575КПК України передбачено, що видача особи в Україні може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого суду або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.197КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст.193КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч.4 ст.183 КПК).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, та приймаючи до уваги надану головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідь, щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_5 05.03.2022 року кордону України, та зважаючи на те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 139; 140; 188-190; 193; 318; 335; 350; 371; 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України.

В порядку ч.6ст.193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З метою доставки до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю обвинуваченого питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію постанови, щодо виконання вказаної ухвали надіслати начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1