Ухвала

від 06.01.2023 по справі 183/8957/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8957/22

№ 1-кс/183/2387/22

06 січня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоВРЗСГСД СВКам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №22022220000002697відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю смт.Великий Бурлук,Куп`янського району,Харківської області, зареєстрованомута проживаючомуза адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ( в режимі відеоконференції)

встановив :

старший слідчийВРЗСГСД СВКам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням прозастосування запобіжногозаходу триманняпід вартою ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , який перебував на території тимчасово окупованого смт. Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, будучи директором ТОВ «УкргрузАвто», що зареєстровано за адресою:Харківська область, Куп`янський район, СМТ Великий Бурлук, вул. Лугова, 47, у період часу з кінця липня 2022, але не раніше 24.02.2022, по вересень 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а саме так звана «Военная-гражданская администрация».

Так, до моменту початку військової агресії РФ проти України ОСОБА_4 займався господарською діяльністю у сфері вантажних перевезень, зокрема у останнього в наявності вантажні автомобілі, на яких він провадив господарську діяльність на території Куп`янського району. Після окупації військами РФ смт. Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області ОСОБА_4 продовжував здійснювати господарську діяльність у взаємодії з окупаційною адміністрацією, так званою «Военной-гражданской администрацией», налагодив механізм вантажних перевезень зернових культур з окупованої території Харківської області (Вовчанської та Великобурлуцької ОТГ) до Російської Федерації, зокрема до Белгородської області.

Тим самим, ОСОБА_4 продовжив виконувати свою господарську діяльність у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

28.11.2022 начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масовоїінформації загальнодержавноїсфери розповсюдженнягазети «Урядовий кур`єр» № 255 від 01.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 4 ст. 1111 КК України, у кримінальному провадженні № 22022220000002697 від 25.08.2022: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування, що доводиться фактом перебування підозрюваного ОСОБА_4 на територіїдержави,визнаної ВРУдержавою-агресором (підтверджується показаннями свідків, матеріалами наданими КП Куп`янського РВП в Харківській області), у зв`язку з чим 14 грудня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення та потерпілого, у зв`язку з чим він може вчинити дії, передбачені п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України:

п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, у зв`язку із чим він може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, на даний час встановлюються інші епізоди його злочинної діяльності.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 є місцевим мешканцем і йому відомо місце проживання свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, віна може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи наявністьдостатніх підставвважати,що ОСОБА_4 добровільно співпрацювала з окупаційною адміністрацією держави агресора, толерантно відносився до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор вказала, що місце знаходження ОСОБА_4 не відомо, а тому без ОСОБА_4 не можливо розглядати клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора у відповідності до вимог ст. 189 КПК України вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив відсутність будь яких підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Законом не передбачено розгляд клопотання про застосування запобіжного у даному кримінальному провадження без підозрюваного

Слідчий суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але він не з`явився і слідчий суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд без підозрюваного, також слідчий суддя позбавлений права винести ухвалу про привід підозрюваного, оскільки прокурор вказав, що місце знаходження підозрюваного не відомо. При таких обставинах у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Щодо позиції прокурора про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в зв`язку з надання дозволу суду на затримання ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що вказане не передбачено КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив :

в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1