Ухвала

від 09.01.2023 по справі 160/19175/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа № 160/19175/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд розвитку територіальної громади м. Кривий Ріг» до Криворізької міської ради третя особа - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року (до відділення поштового зв`язку так подано 25.11.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Благодійної організації «Благодійний фонд розвитку територіальної громади м. Кривий Ріг» до Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення XXVII сесії VIIІ скликання Криворізької міської ради від 27.05.2022 року №1321 «Про відмову в наданні адміністративних послуг суб`єктам звернення» частині п.п. 5 витягу з додатка до рішення міської ради №1321.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що до благодійної організації поступили чисельні звернення від мешканців Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, які мешкають в 500 (п`ятисот) метровій санітарній зоні колишніх промислових об`єктів, щодо сприяння вирішення питань рекультивації порушених та відпрацьованих земель, зменшення меж санітарної зони, що в свою чергу покращить екологічний стан природного середовища та умови життєдіяльності значної кількості мешканців району. Для фахового, законного вирішення означеного питання благодійна організація звернулась до Криворізького національного університету з клопотанням розглянути можливість участі у вирішенні порушеного питання. Криворізький національний університет перевіривши законі підстави благодійної організації виступити замовником розробки робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земель, які використовуються для розміщення гіроммайданчиків колишніх шахт «Победа». «Гігант», «В-1», що підлягають рекультивації (кадастрові номери, 1211000000:08:109:0008) врахувавши зміни, які відбулись в діючому законодавстві України, а саме: Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» унесені зміни до частини першої ст.26 «Замовники і розробники документації із землеустрою» ЗУ «Про землеустрій», яку доповнено словами «а також інші юридичні та фізичні особи.» (зацікавлена сторона, інвестор), надав 09.12.2021 року № 24-309/3 гарантійний лист, щодо співпраці з благодійною організацією виступивши розробником відповідного Робочого проекту, після отримання рішення, яке в свою чергу повинна ухвалити Криворізька міська рада. Станом на 31.10.2021 року згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та "речові права на земельну ділянку право користування належить Управлінню капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:08:109:0008). Враховуючи суспільне значення рекультивації земель, благодійна організація 22.02.2022 року звернулась із заявою до в.о. міського голови Вілкула Ю.Г. в якій просила надати дозвіл на розроблення Робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земель, яка використовуються для розміщення проммайданчиків колишніх шахт «Победа», «Гігант», «В-1», що підлягають рекультивації (кадастрові номери, 1211000000:08:109:0008). Розглянувши заяву Криворізька міська рада ухвалила рішення від 27.05.2022 року №1321 «Про відмову в наданні адміністративних послуг суб`єктам звернення» зазначивши в додатку до рішення: 1. Видача дозволу на розробку робочого проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель передбачає наявність у суб`єкта звернення спеціального дозволу на користування надрами з метою дослідно-промислової розробки корисних копалин загальнодержавного значення. 2. При розгляді документу установлено, що земельні ділянки (кадастрові номери, 1211000000:08:109:0008) перебувають в орендному користуванні ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». 3. Відсутній документ, що підтверджує право користування заявником зазначеними в звернені земельними ділянками. Внаслідок цього єдиним способом захисту для позивача, який діє в інтересах мешканців м. Кривого Рогу, які проживають в санітарній зоні, вбачається звернення із позовною заявою до суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 року зазначена вище справа розподілена та 01.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

05.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви із її копіями для вручення іншим учасникам справи в якій слід було зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належним чином засвідчені додатки із зазначенням дати засвідчення документів до позовної заяви для суду та для відповідача; запропоновано подати до суду заяву про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України.

28.12.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2022 року до суду Благодійною організацією «Благодійний фонд розвитку територіальної громади м. Кривий Ріг» подано позовну заяву із її копіями для вручення іншим учасникам справи та належним чином засвідчені додатки із зазначенням дати засвідчення документів до позовної заяви для суду та для відповідача.

У встановлений ухвалою суду від 05.12.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

У період з 26.12.2022 року по 06.01.2023 року включно суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо залучення приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так, враховуючи суспільне значення рекультивації земель, благодійна організація 22.02.2022 року звернулась із заявою до в.о. міського голови Вілкула Ю.Г. в якій просила надати дозвіл на розроблення Робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земель, яка використовуються для розміщення проммайданчиків колишніх шахт «Победа», «Гігант», «В-1», що підлягають рекультивації (кадастрові номери, 1211000000:08:109:0008). Розглянувши заяву Криворізька міська рада ухвалила рішення від 27.05.2022 року №1321 «Про відмову в наданні адміністративних послуг суб`єктам звернення» зазначивши в додатку до рішення: 1. Видача дозволу на розробку робочого проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель передбачає наявність у суб`єкта звернення спеціального дозволу на користування надрами з метою дослідно-промислової розробки корисних копалин загальнодержавного значення. 2. При розгляді документу установлено, що земельні ділянки (кадастрові номери, 1211000000:08:109:0008) перебувають в орендному користуванні ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». 3. Відсутній документ, що підтверджує право користування заявником зазначеними в звернені земельними ділянками.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що одночасно із поданою до суду позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів. Аргументи даного клопотання зводяться до того, що слід витребувати податкові декларації з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності), які в обов`язковому порядку повинні були подаватись до податкової служби кожного року «орендарем» ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:08:109:0008) від 16.07.2010 року за період з 2010-2022 роки та інформацію про суму грошового зобов`язання (заборгованості) зі сплати за оренду землі орендарем. Зазначені докази можуть спростувати твердження відповідача про перебування в орендному користуванні ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:08:109:0008). Докази знаходяться в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області за адресою: 49005. м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А. Зазначені докази та інформація не відносяться до «публічної інформації», яка може надаватись на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Також суд вважає за необхідне витребувати докази у даній справі з огляду на наступне.

Так, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст.77 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: податкових декларацій з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності), які в обов`язковому порядку повинні були подаватись до податкової служби кожного року «орендарем» ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:08:109:0008) від 16.07.2010 року за період з 2010-2022 роки та інформацію про суму грошового зобов`язання (заборгованості) зі сплати за оренду землі орендарем.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 14, 45, 49, 80, 14-145, 149, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Благодійної організації «Благодійний фонд розвитку територіальної громади м. Кривий Ріг» до Криворізької міської ради третя особа - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 09 лютого 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд розвитку територіальної громади м. Кривий Ріг» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: податкових декларацій з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності), які в обов`язковому порядку повинні були подаватись до податкової служби кожного року «орендарем» ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:08:109:0008) від 16.07.2010 року за період з 2010-2022 роки та інформацію про суму грошового зобов`язання (заборгованості) зі сплати за оренду землі орендарем.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 09 лютого 2023 року.

Суд попереджає Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977, електрона адреса: cgk@metinvestholding.соm; cgokffl metinvestholdinH.com; тел.: (056)410-57-51, 410-53-01.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом із ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (третя особа) має право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9 ст. 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник