Рішення

від 22.06.2010 по справі 14/136-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 14/136-10

За позовом Акціонерно го товариства закритого типу Страхової компанії "Діско", 49000 , м.Дніпропетровськ, вул. К.Ліб кнехта, 4Д

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Автотра нсоффер", 49000, м.Дніпропетровськ , вул. Г.Сталінграду, 122

Третя особа ОСОБА_1, АД РЕСА_1

про стягнення 11 972,70 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Щербак С .О. - представник за дорученн ям № 8 від 01.03.2010 року

Від відповідача Доброго рський О.В. - помічник директ ора довіреність № 03 від 19.01.2010 рок у

Від третьої особи не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариств о закритого типу Страхова ко мпанія "Діско", м. Дніпропетровськ, звер нулося до господарського суд у Дніпропетровської області з позовом до Товариства я обм еженою відповідальністю "Авт отрансоффер", м. Дніпропетровськ, за участю т ретьої особи ОСОБА_1 м. Дні пропетровськ про стягнення с трахового відшкодування в су мі 11972,70 грн., судових витрат.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на стягнення з відповідача у порядку регресу коштів в су мі 11972,70 грн., оплачених страхово ю компанією (позивач) ОСОБА _4 - власнику транспортного з асобу "БАЗ-2215", державний номер НОМЕР_1, як страхове відшко дування.

Відповідач заявлений позо в не визнає (відзив на позовну заяву від 19.05.2010 року), посилаючи сь на те, що працівник підприє мства (учасник ДТП) своєчасно повідомив позивача про наст ання страхового випадку. Пов ідомлення про настання страх ового випадку за № 561 від 11.07.2007 ро ку не може вважатись належни м доказом пропуску терміну п овідомлення, оскільки не є єд иним можливим засобом повідо млення страхової компанії пр о страховий випадок, оскільк и Закон не встановлює такі ви моги до повідомлення як пись мова форма.

Третя особа без самостійни х вимог в судові засідання 11.05.2 010 року, 01.06.2010 року та 10.06.2010 року не з 'явилася, витребувані судом д окументи не надала.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, за згодою пр едставників сторін, у справі оголошувались вступна та ре золютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, строки вирішення спор у у справі № 14/136-10 були продовжен і терміном на один місяць, а са ме до 13.07.2010 року.

03.03.2007 року між АТЗТ СК "Діско", я к страховиком, та ТОВ "Автотра нсоффер", як страхувальником , укладений договір обов'язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № ВА 0583650 (поліс). За умо вами договору позивач прийня в на себе зобов'язання відшко дувати збитки, які може зазна ти ТОВ "Автотрансоффер" у резу льтаті пошкодження, знищення або втрати автомобіля КамАЗ -541150, державний реєстраційний н омер 53259АА.

Як встановлено матеріалам и справи, 05.07.2007 року о 19 год. 35 хв. по вул. Заболотного у м. Киє ві сталася дорожньо-транспор тна пригода за участю застра хованого автомобіля та автом обіля марки "БАЗ-2215", державний номер НОМЕР_1, який від уда ру відкинуло на зустрічну см угу зустрічного руху, в зв'язк у з чим також було пошкоджено автомобіль марки "Міцубісі", д ержавний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки "МАЗ", держав ний номер НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1, який перебу ває в трудових відносинах з Т ОВ "Автотрансоффер", що підтве рджується наказом № 36-К від 03.11.20 04 року, в дорожньо-транспортні й пригоді встановлена постан овою Голосіївського районно го суду м. Києва від 20.08.2007 року (а. с. 30).

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізич ного зносу автомобіля постра ждалого автомобіля "Баз-2215", дер жавний номер НОМЕР_1, згід но висновку Національного це нтру незалежних експертиз ві д 31.07.2007 року складає 11877,70 грн. (а. с. 22 -32), які позивач виплатив ОСО БА_4, що підтверджується нак азом № 303 від 25.09.2007 року АСК "Діс ко", випискою з банку (а. с. 10).

Як вважає позивач, згідно п. 9.2 Закону України "Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, обов'язк овий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподія ну майну потерпілих, станови ть 25500 грн. на одного потерпілог о. Франшиза згідно вищевказа ного договору страхування ст ановить 510 грн. В зв'язку з випла тою страхового відшкодуванн я двом потерпілим внаслідок вищезазначеної дорожньо-тра нспортної пригоди, франшиза становить 255 грн., а загальна су ма страхового відшкодування складає 11622,70 грн., які позивач і просить суд стягнути з відпо відача. Крім того, позивач про сить суд стягнути з відповід ача 350,00 грн. - вартості висновку Національного центру незале жних експертиз та судові вит рати.

Позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню, виходячи з на ступного:

Підпунктом ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " встановлено наступне: страх овик після виплати страховог о відшкодування має право по дати регресний позов до стра хувальника бо водія забезпеч еного транспортного засобу, який спричинив дорожньо-тран спортну пригоду, якщо він не п овідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п . 33.1 ст. 33 даного Закону.

Як визначено п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 За кону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів", учасники дорожньо-тран спортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідклад ного, але не пізніше трьох роб очих днів, повідомлення стра ховика, з яким було укладено д оговір обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності, або, у випадках, п ередбачених даним Законом, М ТСБУ про настання дорожньо-т ранспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачає ться, що представник ТОВ "Авто трансоффер" - ОСОБА_1. своєч асно повідомляв позивача про настання страхового випадку - дорожньо-транспортної приг оди, що підтверджується дета лізацією по локальним і роум інговим дзвінкам (а. с. 53-55), поясн еннями позивача (а. с. 87).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33, п. п. ґ п. 38.1 .1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", ст. ст. 993, 1172, 1187, 1188 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст. 27 Закону України "Про с трахування", господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Ак ціонерного товариства закри того типу Страхової компанії "Діско" відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя С.П. Панна

Примітка: рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення 10 денн ого строку з дня підписання р ішення.

Дата підписання рішення - 2 5.06.2010 року.