Ухвала

від 10.01.2023 по справі 496/614/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/44/23

Справа № 496/614/22

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10.01.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Одеського району Одеської областів порядку письмового провадження на 16 січня 2023 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

О.Ю. Карташов