Ухвала
від 11.01.2023 по справі 400/130/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2023 р. справа № 400/130/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ СЕРВІС", пл. Спортивна, 1-А, м. Київ, 01601,

доПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

провизнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2022 року № 31/1 ДПС/ТД-ФС

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ СЕРВІС" (надалі - позивач або ТОВ "ФЬОРСТ СЕРВІС") звернулось з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управлiння Держпраці в Одеськiй областi № 31/1 ДПС/ТД-ФС вiд 27.10.2022 року про накладення на ТОВ "ФЬОРСТ СЕРВІС" штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятiсть населення.

Ухвалою від 09.01.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятiсть населення.

У позовній заяві позивач вказує, що ним заявлено вимогу немайнового характеру. Суд визнає таке твердження позивача помилковим, оскільки оскаржуваною постановою на ТОВ "ФЬОРСТ СЕРВІС" накладено штраф в сумі 260 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даного позову становить 3 900 грн. (260 000 грн. х 1,5%, де 260 000 грн. це розмір штрафу, який має бути стягнутий згідно оскаржуваної постанови).

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн., позивачу слід подати до суду доказ сплати судового збору в розмірі 1 419 грн. у п`ятиденний строк з наступного дня після отримання ухвали.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 240, 248 КАС України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 419 грн.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2023
Оприлюднено13.01.2023
Номер документу108343424
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них

Судовий реєстр по справі —400/130/23

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 05.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 14.02.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 06.01.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні