Ухвала
від 12.01.2023 по справі 924/74/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"12" січня 2023 р. Справа № 924/74/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКО", м. Рівне

до відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 2 798 488,25 грн. заборгованості за договором поставки №17744/53-124-01-21-14919 від 30.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКО", м. Рівне до відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 2 798 488,25 грн. заборгованості за договором поставки №17744/53-124-01-21-14919 від 30.06.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з документами суд дійшов висновку про залишення позову ТОВ "ТІКО" без руху з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 2 798 488,25 грн., таким чином, розмір судового збору за подання даного позову складає 41 977,32 грн.

Проте, позивачем не надано доказів сплати у встановленому законом порядку та розмірі, що свідчить про недотримання вимог ст. 164 ГПК України.

Окрім того, згідно пункту 2 частини 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як передбачено ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У частинах 1, 2 ГПК України зазначено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність); фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Водночас, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з частиною третьої статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. При цьому, за приписами частини першої вказаної статті право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу.

Суд зазначає, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Як вбачається із позовної заяви, позивач вказав відповідачем відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом", код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 21313677, адреса: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20.

Тобто, позивачем при поданні даного позову визначено відповідачем відокремлений підрозділ, що не має статусу юридичної особи, а також зазначено код ЄДРПОУ не сторони у справі - юридичної особи, а відокремленого підрозділу.

Викладене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 162 ГПК України в частині вказівки на відповідача - юридичну особу, її місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позову ТОВ "ТІКО" без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, приведення позовної заяви у відповідність з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо відповідача, а також надання доказів сплати судового збору у розмірі 41 977,32 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКО", м. Рівне до відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 2 798 488,25 грн. заборгованості за договором поставки №17744/53-124-01-21-14919 від 30.06.2021 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 42-а) - рек. з пов. про вручення

Дата ухвалення рішення12.01.2023
Оприлюднено16.01.2023
Номер документу108359876
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 2 798 488,25 грн. заборгованості за договором поставки №17744/53-124-01-21-14919 від 30.06.2021 року

Судовий реєстр по справі —924/74/23

Постанова від 08.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 18.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Рішення від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Музика М.В.

Ухвала від 08.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Музика М.В.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Музика М.В.

Ухвала від 21.02.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Музика М.В.

Ухвала від 09.02.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Музика М.В.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Музика М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні