Ухвала

від 11.01.2023 по справі 643/13126/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/13126/18 Номер провадження 11-п/814/21/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.

Категорія ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтава подання Октябрського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження №12016220530001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів -,

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтави про вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження №12016220530001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано наступним.

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова для розгляду надійшло кримінальне провадження (справа №643/13126/18) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України.

У Шевченківському районі м. Полтави, на який розповсюджується юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави, розміщена переважна більшість органів досудового розслідування м. Полтави та області, відтак навантаження на суддів Октябрського районного суду м. Полтави наразі є надмірним, що не може не впливати на ефективність та оперативність розгляду справи. За останніми даними Ради суддів України навантаження суддів Октябрського районного суду м. Полтави є одним з найбільших в державі.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення вчинені на території Салтівського району міста Харкова.

Усі обвинувачені, їх захисники, усі потерпілі та свідки проживають на території м. Харкова. Прокурори теж з міста Харкова.

За неявок учасників процесу судовий розгляд справи по суті наразі у м. Полтава розпочати неможливо. Відстань з м. Полтави до м. Харкова складає 140 км.

Дані обставини місцевий суд вважає винятковим випадком, що дає підстави з метою оперативного, ефективного та справедливого розгляду кримінального провадження у розумні строки для передачі справи до Московського районного суду м. Харкова, який відновив свою роботу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені в подані, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

На підставі вимог ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частина 3 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи наведене, те, що Октябрський районний суд Полтавської області не розпочав судовий розгляд справи, на час звернення з поданням до апеляційного суду відновив роботу Московський районний суд м. Харкова, учасники провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, суддею Октябрського районного суду м. Полтави заявлено подання про направлення даного кримінального провадження до Верховного суду для вирішення питання щодо передачі його до Московського районного суду м. Харкова, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України з одного суду до іншого.

Керуючись статтями 32, 34, 376, 418, 615 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Октябрського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Звернутись з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №12016220530001690 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України з одного суду до іншого .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2