Вирок

від 17.05.2010 по справі 1-39/2010г

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-39/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2010 года Попаснянский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Закопайло В.А.

при секретаре Талько И.С.

с участием прокурора Филь С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Междуреченска Кемеровской области РФ, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего Попаснянский район АДРЕСА_2 под стражей с 15.07.2009г., ранее судимого:

- 26.08.1994г. Лисикинским р/с Воронежской области РФ по ст.ст.212 ч.1, 212 ч.3 УК РФ к пяти годам л/св, освобожден 01.06.1999г. по отбытию срока наказания;

- 02.11.2001г. Попаснянским р/с по ст.ст.141 ч.2, 45 УК Украины (1960г.) к трем годам л/св условно с испытательным сроком на три года;

- 08.01.2002г. Попаснянским р/с по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к пяти годам л/св, освобожден 25.05.2005г. по постановлению Алчевского г/с от 17.05.2005г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок один год шесть месяцев 15 дней;

- 21.11.2006г. Первомайским г/с по ст.ст.263 ч.1, 71 УК Украины к двум годам трем месяцам л/св, освобожден 27.01.2009г. по постановлению Перевальского р/с от 19.01.2009г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 11 дней,

- 15.07.2009г. Попаснянским р/с по ст.115 ч.1 УК Украины к семи годам л/св,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

установил:

24 июня 2009 года примерно в 05 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, игнорируя присутствие хозяина квартиры ОСОБА_2, действуя повторно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к серванту, откуда с полки открыто похитил б/у мобильный телефон «Нокиа 1100» ІМЕІ НОМЕР_1 стоимостью 50 грн., внутри которого находилась сим-карта стартового пакета оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 15 грн., на счету которой находилась сумма в размере 5 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 70 грн.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество было обнаружено и изъято работниками милиции и возвращено потерпевшему ОСОБА_2.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на достоверность показаний, данных им в ходе досудебного следствия.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается иными добытыми по делу доказательствами, которые подсудимый признал достоверными и в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины от их исследования в судебном заседании отказался. В связи с чем суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые подтверждают виновность подсудимой, против чего не возражают и другие участники процесса.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого доказаны полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, т.к. судом установлено, что ОСОБА_1, действуя повторно, открыто похитил чужое имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд в соответствии со ст.93 УПК Украины считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные расходы, понесенные по делу на проведение судебной товароведческой экспертизы, в размере 375 грн.36 коп., что подтверждается справкой-счетом на л.д.51.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, а также активное способствование в раскрытии преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем изоляции от общества в пределах санкции ст.186 ч.2 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде четырех лет лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Попаснянского райсуда от 15.07.2009г., окончательно назначив к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 15 июля 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области судебные расходы, понесенные по делу на проведение судебной товароведческой экспертизы, в размере 375 грн.36 коп.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 1100» ІМЕІ НОМЕР_1 с сим-картой стартового пакета оператора мобильной связи «Билайн», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить в правомерном пользовании ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд всеми участниками процесса в срок 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Попаснянский районный суд.

Судья: