Ухвала

від 12.01.2023 по справі 359/8259/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/11822/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1201/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

12 січня 2023 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката Жовнеренка Григорія Костянтиновича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію обтяжень цих об`єктів нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , Акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Дістрібьют Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію обтяжень цих об`єктів нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Дістрібьют Плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , АТ «Дельта Банк», ТОВ «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року.

09 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов електронний лист, до якого прикріплено заяву від імені адвоката Жовнеренка Г.К., який діє в інтересах ТОВ «Дістрібьют Плюс», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, прикріплена до електронного листа заява не була засвідчена електронним підписом адвоката Жовнеренка Г.К. , що не дозволяє ідентифікувати автора документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява адвоката Жовнеренка Г.К., подана в інтересах ТОВ «Дістрібьют Плюс», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву адвоката Жовнеренка Григорія Костянтиновича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді